Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6011/2017 ~ М-5995/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-6011/2017

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лоховцевой Е.С., с участием представителя истца Рощина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллиной Светланы Минисламовны к обществу с ограниченной ответственностью «Строим дом» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллина С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Строим дом» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 28 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 108, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по строительству дома из бруса 8000х8000 на земельном участке, расположенном по адресу: *** (кадастровый номер ***). Стоимость работ по договору составляет 695000 рублей. Сроки определены в п. 6 договора с 28 марта 2017 года по 28 июня 2017 года. В соответствии с
п. 3.3 договора заказчик производит оплату по договору на условиях предоплаты: 20000 рублей, задаток для резерва цены, предоплата в размере 221974 рубля оплачивается заказчиком перед монтажом фундамента; 453026 рублей оплачивается за счет средств материнского капитала для дальнейших работ.

28 февраля, 02 марта, 08 марта 2017 года истцом произведена предоплата в общем размере 241 974 рубля.

Согласно п. 1.3, 1.4 договора выполнение работ осуществляется после подписания настоящего договора и полного согласования с заказчиком счета, спецификации и всех приложений к договору, необходимых для согласования выполняемых работ.

На 04 мая 2017 года работы по устройству фундамента ответчиком не выполнены. Выполнена установка лишь свай, в недостаточном объеме.

05 мая 2017 года ответчиком от истца получена претензия. Просит взыскать с ООО «Строим дом» денежные средства 141 974 рубля, неустойку в размере 695000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7ъ000 рублей.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройМед» /л.д. 47/.

Истец в судебное заседание не явилась. Воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца Рощин Д.С., действующий на основании доверенности от 16 августа 2017 года, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что договор был заключен для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Требования заявлены в связи с отказом от исполнения договора и с некачественно произведенными работами по установке свай.

Ответчик ООО «Строим дом» и третье лицо ООО «СтройМед» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В процессе рассмотрения дела ссылался на неисполнение ООО «СтройМед» своих обязанностей по договору субподряда.

При таких обстоятельствах на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

28 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 108, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по строительству дома из бруса 8000х8000 на земельном участке, расположенном по адресу: *** (кадастровый номер ***). Стоимость работ по договору составляет 695000 рублей. Сроки определены в п. 6 договора с 28 марта 2017 года по 28 июня 2017 года. В соответствии с п. 3.3 договора заказчик производит оплату по договору на условиях предоплаты: 20 000 рублей, задаток для резерва цены, предоплата в размере 221 974 рубля оплачивается заказчиком перед монтажом фундамента; 453 026 рублей оплачивается за счет средств материнского капитала для дальнейших работ/л.д. 10/.

28 февраля, 02 марта, 08 марта 2017 года истцом произведена предоплата в общем размере 241 974 рубля.

Согласно п. 1.3, 1.4 договора выполнение работ осуществляется после подписания настоящего договора и полного согласования с заказчиком счета, спецификации и всех приложений к договору, необходимых для согласования выполняемых работ.

На 04 мая 2017 года работы по устройству фундамента ответчиком не выполнены. Выполнена установка лишь свай, в недостаточном объеме.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора для личных нужд, в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст.1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно договору, его предметом является производство работ по строительству дома из бруса 8000х8000 на земельном участке, расположенном по указанному адресу.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Спецификацией к договору от 28 февраля 2017 года установлено, что изготовление фундамента должно включать в себя установку свай 2000 мм. глубиной, покрытых краской на полиуретановой основе, оголовки, количество 18 штук. Доставка, работа и материал (выезд геолога бесплатный). Расчет предварительный, окончательный - после выезда геолога. Спецификация после выезда геолога.

05 мая 2017 года ответчиком от истца получено уведомление о расторжении договора строительного подряда с претензией, согласно которым по состоянию на 04 мая 2017 года работы в соответствии со спецификациейне выполнены, заказчику не переданы, заявитель требует возвращения уплаченной по договору суммы денежных средств до 12 мая 2017 года.

Таким образом, судом установлено, что работы по договору № 108 от 28 февраля 2017 года выполнены не в полном объеме, срок их выполнения нарушен.

Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств фактически понесенных расходов ответчиком для исполнения договора № 108 от 28 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в заявленном истцом размере 141 974 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз.1 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по договору за период с 23 июня 2017 года по 11 июля 2017 года (19 дней) составляет 695000 рублей х 3 % х 18 дней = 375300 рублей; за период просрочки с 12 июля 2017 года по 04 сентября 2017 года (55 дней) составляет 695 000 рублей х 3 % х 55 дней = 1146 750 рублей, всего неустойка составляет 1520 750 рублей.

Согласно абз.1 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена, истцом неустойка обоснованно исчислена исходя из общей цены заказа
695 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчиком расчет неустойки не оспорен, доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 695 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая степень перенесенных истцом нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В силу ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией относительно нарушения сроков исполнения договора, доказательств удовлетворения требований истца ответчиком не представлены, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 419 487 рублей ((695000 рублей + 141974 рубля +2000 рублей) х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по иску о защите их прав. С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 869 рублей 74 копейки, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хамидуллиной Светланы Минисламовны к обществу с ограниченной ответственностью «Строим дом» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строим дом» уплаченную по договору денежную сумму в размере 141 974 рубля, неустойку 695000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 419 487 рублей, всего общую сумму 1258461 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Строим дом» в местный бюджет государственную пошлину в размере 11869 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 74 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт