Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2016 (2-660/2015;) ~ М-733/2015 от 10.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                          29 марта 2016г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Тарасовой Н.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав о следующем.

       07.07.2014г. приговором Новоусманского районного суда <адрес> ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и осужден к 3 (трем) годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года. Основное наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении. Вступившим в законную силу приговором суда было установлено, что ответчик 11.08.2013г. около 23 час., управляя технически исправным транспортным средством марки <данные изъяты>», госномер <данные изъяты> осуществлял движение по автодороге <данные изъяты>, по направлению в <адрес> и, подъезжая к 19 км, в нарушение требований пунктов 9.9, 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение со стоящим на обочине «<данные изъяты>», госномер – <данные изъяты>. В результате столкновения автомобилей транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>», госномер – <данные изъяты> проехав по инерции некоторое расстояние, допустил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО5, которые находились на обочине дороги, между автомобилем «<данные изъяты>», госномер – <данные изъяты> и стоящим впереди него автомобилем «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, с включенными огнями аварийной сигнализации. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходы ФИО4, ФИО5 от полученных телесных повреждений скончались в ГКБСМП № <адрес>.

ФИО4 приходилась истцу дочерью, которая у него была единственным ребенком. ФИО4 была не замужем, у нее не было детей.

Размер фактического причиненного ущерба составил 125 881 рубль.

        На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон».

       Решением Центрального районного суда <адрес> ООО «Страховая группа «Компаньон» возместила ущерб в сумме 25 000 рублей.

        Оставшийся материальный ущерб, связанный с организацией похорон составляет 100 881 рубль и состоит из следующих расходов: приобретение похоронных принадлежностей, оплата транспортных услуг, оплата надмогильных сооружений – 58050 рублей; работы по захоронению в сумме - 40 078 рублей; оставшаяся денежная сумма, затраченная на покупку сорочки для облачения в нее тела дочери – 1783 рубля (стоимость сорочки (3983руб.) – часть суммы компенсированной ООО «Страховая группа «Компаньон» (2200руб.); покупка балеток в сумме 970 рублей).

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика 100 881 рубль.

        В судебное заседание истец не явился, извещен, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании 04.03.2016г. представитель истца ФИО6 обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

     Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не сообщена.

      Представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

     Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, истребованного из Центрального районного суда <адрес>, суд приходит к следующему.

    Судом установлено следующее.

    Как следует из вступившего в законную силу 10.09.2014г. приговора Новоусманского районного суда <адрес> от 07.07.2014г. ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и осужден к 3 (трем) годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года. Судом при рассмотрении уголовного дела было установлено, что ФИО2 11.08.2013г. около 23 час., управляя технически исправным транспортным средством марки «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> осуществлял движение по автодороге Воронеж-Нововоронеж, по направлению в <адрес> и, подъезжая к 19 км, в нарушение требований пунктов 9.9, 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение со стоящим на обочине «<данные изъяты>, госномер – <данные изъяты>. В результате столкновения автомобилей транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», госномер – <данные изъяты> проехав по инерции некоторое расстояние, допустил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО5, которые находились на обочине дороги, между автомобилем «<данные изъяты>», госномер – <данные изъяты> и стоящим впереди него автомобилем «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, с включенными огнями аварийной сигнализации. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходы ФИО4, ФИО5 от полученных телесных повреждений скончались в ГКБСМП № <адрес>.

        Новоусманский районный суд <адрес> 07.07.2014г. в приговоре также постановил признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

       12.11.2015г. решением Центрального районного суда <адрес> был удовлетворен иск истца ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты в виде расходов на погребение и с ответчика <данные изъяты> в пользу истца ФИО1 была взыскана страховая выплата в счет возмещения расходов на погребение в размере 25 000 рублей.

     Судьей Центрального районного суда <адрес> исследовался страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный <данные изъяты> (л.д.22 гр. дела № истребованного из Центрального районного суда <адрес>).

    При определении размера возмещения расходов на погребение суд руководствовался ч.7 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также представленными письменными документами, подтверждающими факт несения расходов истцом на погребение своей дочери, а именно Центральным районным судом <адрес> были учтены следующие расходы, понесенные истцом: 4 400 рублей - оказание БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы комплекса санитарно-гигиенических работ по подготовке тела к погребению, облачение тела умершего в похоронную одежду с укладкой в гроб похоронных принадлежностей; расходы на покупку платья – 18 000 рублей; расходы на покупку чулок – 400 рублей; расходы в сумме 2 200 рублей на приобретение сорочки стоимостью 3 983 рубля.

Указанные расходы были подтверждены документально: оригиналы чеков, подтверждающие факт несения указанных расходов истцом находятся в гражданском деле №, истребованном из Центрального районного суда <адрес> на л.д. 60-61об.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

       В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти, включает в себя волеизъявление быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими. В силу ч.2 названной статьи, действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего если не возникли обстоятельства, при которых волеизъявление умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных выше в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители).

    Таким образом, в силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются: услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги, установка памятника и др.), установка ограды, памятника на могилу и др.

         Судом установлено, что размер действительного материального ущерба, причиненного ответчиком истцу, составляет 125 881 рубль.

          Факт несения истцом расходов на погребение своей дочери в сумме 100 881рубль подтверждается документально и состоит из следующих расходов: покупка балеток – 970 рублей (л.д.13, 41); покупка сорочки – 3 983 рубля (л.д.13), из которых 2200 рублей уже взыскано решением Центрального районного суда <адрес>; покупка гроба – 45 000 рублей; покупка покрывала – 3450 рублей; покупка церковного набора – 200 рублей; покупка венков – 2600 рублей; покупка креста – 5000 рублей; услуги по доставке гроба – 600 рублей; покупка лент – 300 рублей; расходы на доставку ритуальных принадлежностей – 900 рублей (л.д.40); услуги по захоронению – 40 078 рублей (л.д.52-52об.).

         Таким образом, размер причиненного материального ущерба истцу и не компенсированного ему по настоящее время, составляет – 100 881 рубль (расчёт: 125 881- 25 000 = 100 881 рубль).

        Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 в полном объеме.

       Кроме этого в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу <адрес> муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 217 рублей 62 копейки (расчёт в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ: 3200 +2% (100881-100 000)= 3217,62 руб.).

          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

     Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 100 881 (сто тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль.

     Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. им. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> в пользу <данные изъяты> муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 3217 (три тысячи двести семнадцать) рублей 62 копейки.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено с учетом приходящегося на пятый день выходного дня (воскресенье) – 04.04.2016 года.

                                                    Мотивированное решение составлено 04.04.2016 года.

Председательствующий                                                                                      О.В. Готовцева