Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2017 ~ М-122/2017 от 15.02.2017

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 года.

Дело № 2-253/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                      10 апреля 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

с участием прокурора Канева К.Ф.,

представителя ответчика Гофурова Н.К. угли – Зуевой Е.В.,

представителя третьего лица УМВД по Ненецкому автономному округу- Орловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов», Гофурову Нурбеку Кушчит угли о признании сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов», Гофурову Нурбеку Кушчит угли о признании сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации недействительным.

Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки было установлено, что гражданином Узбекистана Гофуровым Нурбеком Кушчит угли к заявлению о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации был предъявлен сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов» (далее – РУДН). Вместе с тем, проверкой установлено, что Гофуров Н.К. комплексный экзамен не сдавал, в момент его проведения находился на территории <адрес>. Таким образом, сертификат приобретен Гофуровым Н.К. в нарушение установленного порядка.

Просит признать сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов» недействительным.

Прокурор Канев К.Ф. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что из пояснений ответчика Гофурова Н.К. отобранных в прокуратуре <адрес> с участием переводчика следует, что Гофуров Н.К. экзамен не сдавал. При этом, ответчик русский язык не понимал, не мог написать свою фамилию на русском языке, нуждался в услугах переводчика. Также указал, что к представленным документам о сдаче экзамена 03 октября 2016 года нужно относится критически, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нахождения в <адрес> около 6 часов. Другие лица, прибывшие указанным рейсом на территорию Российской Федерации пояснили, что подобный сертификат им был выдан в аэропорту без сдачи экзаменов за денежное вознаграждение.

Представитель ответчика РУДН в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия. Ранее в судебных заседаниях представители ответчика выразили несогласие с иском, пояснив, что на основании заключенного договора экзамен принимался ООО «Союз» 03 октября 2016 года, при этом представленные документы свидетельствуют о сдаче экзамена лично Гофуровым Н.К. Указали, что полномочия и знания языка переводчиком при допросе Гофурова Н.К. не подтверждены. Просили в иске отказать.

Ответчик Гофуров Н.К. в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, на основании ст.50 ГПК РФ ему назначен адвокат.

Представитель ответчика Гофурова Н.К. – адвокат Зуева Е.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, полагая, что доказательств того, что сертификат получен в нарушение норм действующего законодательства не представлено.

Представитель третьего лица УМВД по Ненецкому автономному округу в судебном заседании требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Союз» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика РУДН, ответчика Гофурова Н.К., представителя третьего лица ООО «Союз».

Заслушав прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в том числе, документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона

Статьей 15.1 названного Закона установлено, что если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из следующих документов, в том числе, сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Сертификат, указанный в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, выдается образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен. Сведения о сертификатах, указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, вносятся выдавшими их образовательными организациями в федеральную информационную систему "Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении".

Порядок и критерии включения образовательных организаций в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, перечень таких организаций, форма и порядок проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена, а также технические требования, форма сертификата, указанного в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и порядок его выдачи утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена, и форма указанного документа утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

03 октября 2016 года на территорию Российской Федерации прибыл гражданин Узбекистана Гофуров Нурбек Кушчит угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет в <адрес>.

31 октября 2116 года Гофуров Нурбек Кушчит угли обратился в Отдел по вопросам миграции УМВД России по Ненецкому автономному округу с заявлением о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>, к которому был приложен сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации от 26.10.2016 №, выданный Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов».

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, сведениям, представленным РУДН, указанный сертификат является подлинным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанный сертификат был выдан Гофурову Н.К. в нарушение действующих норм права.

Приказом Минобрнауки России от 29.08.2014 № 1154 утверждена форма, и порядок выдачи сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации и технических требований к нему (далее – Порядок).

В соответствии с п.4 Порядка сертификат выдается организацией, проводящей комплексный экзамен, иностранным гражданам, успешно сдавшим комплексный экзамен.

Сертификат выдается иностранному гражданину организацией, проводящей комплексный экзамен, не позднее десяти рабочих дней со дня проведения комплексного экзамена. Сертификат выдается иностранному гражданину лично при предъявлении им документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, либо иному лицу на основании документа, удостоверяющего его личность, и оформленной в установленном порядке доверенности (п.6 Порядка).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что РУДН имеет право на проведение комплексного экзамена и выдачу сертификата.

Согласно заключенному между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов» и ООО «Союз», ООО «Союз» предоставлено право принимать экзамен от имени РУДН с целью определения уровня владения иностранным гражданином русским языком, объема знаний по истории России и основам законодательства Российской Федерации в соответствии с требованиями к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи Комплексного экзамена.

Стороны приняли на себя обязательство по созданию локального центра тестирования по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>. Изменение адреса Локального центра тестирования согласовывается с Университетом на основании уведомления Организации с обоснованием и оформляется дополнительным соглашением (п.1.6).

Вместе с тем, из объяснений Гофурова Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экзамен на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации он не сдавал.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями ПТК «Розыск-Магистраль» в соответствии с которыми Гофуров Н.К. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт Внуково рейсом 806-UT из Ташкента, время вылета 01:50, и в последующем в тот же день прибыл на территорию <адрес> рейсом 333-UT, время вылета 11:50.

Из объяснений ФИО5 следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации вместе с Гофуровым Н.К.у. примерно около 06:00 часов утра, самолет в <адрес> должен был вылететь в 11 часов 40 минут, но была небольшая задержка вылета рейса. Из показаний, данных в рамках уголовного дела, свидетеля ФИО6 следует, что он прибыл ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации, время между рейсами было незначительным.

При таких обстоятельствах, с учетом времени необходимого на регистрацию на рейс и посадку на рейс, а также учитывая, что Комплексный экзамен ООО «Союз» принимался только по адресам, указанным в договоре, местом проведения комплексного экзамена указан адрес: <адрес>, расположенный на севере Москвы, учитывая удаленность аэропорта Внуково и время необходимое для сдачи экзамена, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовала возможность сдать экзамен ДД.ММ.ГГГГ.

Косвенно то обстоятельство, что ответчиком комплексный экзамен не сдавался подтверждается объяснениями ФИО7, пояснившего, что он прибыл из Узбекистана ДД.ММ.ГГГГ, им был получен сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, однако экзамен он не сдавал; показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего что Гофуров Н.К.у. плохо владел русским языком.

Таким образом, судом не могут быть приняты во внимание как достоверные и достаточные доказательства сдачи Гофуровым Н.К.у. представленный ответчиком РУДН протокол организации и проведения Комплексного экзамена для иностранных граждан.

При этом, суд также учитывает, что в нарушение действующих норм работа Гофурова Н.К. представлена по истечении 20 дней после указанной даты сдачи экзамена.

Кроме того, Порядком выдачи сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации и технических требований к нему предусмотрена выдача сертификата лично иностранному гражданину в руки при предъявлении паспорта, другой порядок выдачи сертификата действующими нормами права не предусмотрен.

Вместе с тем, в дату указанную в сертификате ДД.ММ.ГГГГ Гофуров Н.К.у. находился на территории <адрес>, и его пределы не покидал, что подтверждается представленными доказательствами.

Учитывая указанны обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о получении Гофуровым Н.К.у. сертификата в нарушение действующих норм без сдачи комплексного экзамена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания указанного сертификата недействительным, в связи с чем требования заместителя прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов», Гофурову Нурбеку Кушчит угли о признании сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации недействительным удовлетворить.

Признать сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет дружбы народов» Гофурову Нурбеку Кушчит угли недействительным.

Взыскать с Гофурова Нурбека Кушчит угли в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 150 рублей (Сто пятьдесят рублей) 00 копеек.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов» в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 150 рублей (Сто пятьдесят рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        В.В.Распопин

Копия верна, судья                            В.В.Распопин