Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-267/2013 от 16.01.2013

Дело № 33-267

Докладчик: Старцева С.А.

Судья: Никишина Т. Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.

судей Старцевой С.А., Ларионовой С.В.

с участием прокурора Лебедевой Ю.В.

при секретаре Аксютич А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Баранова А. Ф. к Знаменскому районному Совету народных депутатов Орловской области, администрации Знаменского района Орловской области о восстановлении на работе и возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе Баранова А.Ф. на решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 30 ноября 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Баранова А. Ф. к Знаменскому районному Совету народных депутатов Орловской области», администрации Знаменского района Орловской области о восстановлении на работе и возмещении морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., выслушав объяснения Баранова А.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу представителя Знаменского районного Совета народных депутатов Орловской области Бенидзе Д.А., представителя администрации Знаменского района Орловской области по доверенности Мисюрина В.В., заключение прокурора Лебедевой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Баранов А.Ф. обратился в суд с иском к Знаменскому районному Совету народных депутатов Орловской области о восстановлении на работе и возмещении морального вреда.

В обоснование требований указал, что с <дата> на основании решения Знаменского районного Совета народных депутатов работал председателем <...> районного Совета народных депутатов на постоянной основе.

01 сентября 2012 года на основании решения <...> районного Совета народных депутатов № от 13 июля 2012 года он был уволен с работы, в связи с прекращением полномочий согласно поданного им письменного заявления.

Ссылался на то, что заявление о прекращении полномочий председателя Совета с 01 сентября 2012 года им было подано 13 июля 2012 года по просьбе группы депутатов, которое 31 августа 2012 года на восемнадцатом заседании возглавляемого им представительного органа было отозвано. Таким образом, после указанной даты он продолжил исполнение своих обязанностей, что подтверждается протоколом заседания районного Совета от 31 августа 2012 года, обращением к нему 19 сентября 2012 года группы депутатов с письменным требованием созвать внеочередную сессию Совета, которая была созвана 28 сентября 2012 года с соответствующим размещением информации в газете «<...>» от <дата> г. №.

Несмотря на отзыв заявления об отставке, 12 октября 2012 года группа депутатов во главе с ФИО11. вручила ему трудовую книжку с записью о прекращении полномочий председателя <...> районного Совета народных депутатов с 01 сентября 2012 г., основываясь на решении № от 13 июля 2012 года.

Полагая своё увольнение незаконным, просил суд обязать Знаменский районный Совет народных депутатов восстановить его в должности председателя на постоянной основе, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 01 сентября 2012 года по день восстановления на работе и компенсацию за причиненный моральный вред в размере <...> рублей.

    Определением суда от 16 ноября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Знаменского района Орловской области.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Баранов А. Ф. просит об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, суд необоснованно отказал в удовлетворении его требований по основанию пропуска срока обращения в суд, поскольку в силу ст. 392 ТК РФ месячный срок начинает течь со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки, которая была вручена ему только 12.10.12, а исковое заявление подано им 09.11.2012 г., т.е. в пределах установленного законом срока.

Ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств удержания им трудовой книжки до 12.10.12, поскольку уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой ему не направлялось.

Указывает, что после 01.09.2012 он продолжал исполнять обязанности председателя Знаменского районного Совета народных депутатов, что подтверждается публикацией в газете « <...>» от <дата>., в которой указано о созыве им как председателем Совета на 28.09.12 внеочередного его заседания.

Полагает, что оплата ответчиком листка нетрудоспособности, на котором он находился с 28 сентября 2012 г. по 08 октября 2012 г. также свидетельствует о продолжении им трудовой деятельности в качестве председателя Совета после 01.09.2012.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

Статьей 40 того же Закона предусмотрено, что выборные должностные лица местного самоуправления могут осуществлять свои полномочия на постоянной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования (п.5).

Гарантии осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.5.1).

Полномочия выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию (п.п.2 п.10).

Согласно ст. 43 того же Закона, председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования (ч.5).

В силу ч. 1 ст. 23 Устава Знаменского муниципального района Орловской области (в редакции до 31.08.2012), депутаты избираются на срок полномочий районного Совета народных депутатов и осуществляют свою деятельность на непостоянной основе, за исключением председателя или секретаря районного Совета народных депутатов, один из которых после его избрания на указанную должность на первом организационном заседании районного Совета народных депутатов нового созыва, в соответствии с решением районного Совета народных депутатов, работает на постоянной основе.

Согласно ч.1 ст. 22 того же Устава,организацию деятельности районного Совета народных депутатов осуществляет председатель районного Совета народных депутатов, избираемый этим органом из своего состава тайным голосованием.

Порядок избрания, прекращения полномочий председателя районного Совета, его заместителя определяются Регламентом районного Совета народных депутатов, принятым решением Знаменского районного Совета народных депутатов Орловской области № 32-03-С от 06.02.2006 (с изменениями, внесенными решением Совета от 06.04.2012 № 12-01-РС).

Пунктом 7 ст. 4 Регламента предусмотрено, что председатель Знаменского районного Совета народных депутатов вправе добровольно уйти в отставку на основании своего заявления, оглашенного на заседании Органа, если на очередном заседании отставка будет принята абсолютным большинством голосов от общего числа депутатов.Из материалов дела следует, что решением Знаменского районного Совета народных депутатов Орловской области от 22 марта 2011 года Баранов А.Ф. избран председателем Знаменского районного Совета народных депутатов на постоянной основе, т.е. являлся выборным должностным лицом органа местного самоуправления (т.1. л.д. 4).

В соответствии с Положением о статусе депутата Знаменского районного Совета народных депутатов, утвержденным постановлением Знаменского Совета народных депутатов Орловской области от 04.08.2006 № 04-07-РС, на депутата, работающего в районном Совете на постоянной оплачиваемой основе, распространяется федеральное законодательство и законы Орловской области о муниципальной службе.

В силу ст. 3 Федерального закона № 25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих, к которым по гарантиям трудовых прав в силу приведенного правового акта приравнен и истец, как осуществляющий деятельность председателя Знаменского районного Совета народных депутатов на постоянной оплачиваемой основе, действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными настоящим федеральным законом.

Таким образом, установлено, что деятельность Баранова А.Ф. в качестве председателя <...> районного Совета народных депутатов Орловской области одновременно фактчески являлась для него и оплачиваемой трудовой деятельностью. Следовательно, на истца распространяется действие трудового законодательства в части, неурегулированной специальными законами и другими нормативными правовыми актами, в том числе и действие статьи 392 Трудового кодекса РФ, регламентирующей сроки обращения в суд за разрешением трудовых споров.

В соответствии с приведенной нормой права (ст. 392 ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спору об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что 31.08.2012 года на очередном 18 заседании <...> районного Совета народных депутатов Орловской области, на котором присутствовал истец, депутатами было принято решение об освобождении Баранова А.Ф. от занимаемой должности председателя районного Совета на основании поданного им письменного заявления, т.е. принята его добровольная отставка с прекращением соответствующих полномочий с 01.09.2012 (т.1 л.д. 54-56).

Основанием для освобождения Баранова А.Ф. от указанной должности послужило его письменное заявление, поданное и оглашенное им на 16 внеочередном заседании Совета 13.07.2012, в связи с чем решением Совета № от указанной даты (13.07.2012), подписанным собственноручно Барановым А.Ф., было постановлено прекратить его полномочия как председателя Совета с 01 сентября 2012 года (т.1 л.д. 19-21).

Из трудовой книжки истца также следует, что его полномочия в качестве председателя <...> районного Совета народных депутатов Орловской области на постоянной основе прекращены на основании вышеуказанного решения Совета № от 13 июля 2012 г. (т.1 л.д. 201-203).

Таким образом, по материалам дела, бесспорно, установлено, что 31 августа 2012 года истец, присутствуя на заседании Совета, знал о принятии его отставки как председателя <...> районного Совета народных депутатов Орловской области и имел на руках собственноручно подписанное им решение в качестве председателя Совета от 13 июля 2012 года об отставке по собственному желанию с 01 сентября 2012 года., на основании которого и были прекращены его полномочия.

Тем не менее в суд с настоящим исковым заявлением Баранов А.Ф.обратился только 12 ноября 2012 года, т.е. более чем через два месяца после прекращения его полномочий как председателя <...> районного Совета народных депутатов, в то время как за указанный период на амбулаторном лечении он находился только 11 дней (с 28 сентября по 10 октября 2012 года).

В предварительном судебном заседании 27.11.2012 г. <...> районным Советом народных депутатов в лице заместителя председателя ФИО12. и представителем администрации <...> района по доверенности ФИО13 заявлено о пропуске истцом месячного срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (т.1. л.д.232-234).

    При таких обстоятельствах районный суд правильно в предварительном судебном заседании отказал в удовлетворении исковых требований Баранова А.Ф. в связи с пропуском им предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку истцом не представлено уважительных причин пропуска такового.

Ввиду изложенного не может повлечь отмену решения суда довод апелляционной жалобы Баранова А.Ф. о том, что 31 августа 2012 года его полномочия как председателя Совета фактически не были прекращены, так как он не поддержал поданное им ранее письменное заявление об уходе в отставку, поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца только за пропуском срока обращения в суд, в то время как указанный довод относится к фактическим обстоятельствам дела.

    Не может коллегия согласится и с доводом жалобы апеллятора о том, что после 31 августа 2012 года он продолжал исполнять обязанности председателя Совета на постоянной основе вплоть до 12 октября 2012 года, когда ему внесли запись в трудовую книжку о прекращении полномочий, поскольку 31 августа 2012 года Советом было принято также решение, подписанное Брановым А.Ф. об исполнении председателем Совета обязанности на непостоянной основе. Несостоятелен данный довод жалобы и в связи с тем, что в силу приведенных норм права, при принятии отставки полномочия председателя Совета прекращаются и повторно он также должен избираться на указанную должность с соблюдением соответствующей процедуры.

    Не может повлечь отмену решения суда и довод жалобы Баранова А.Ф. о том, что поскольку за период его болезни с 28 сентября по 08 октября 2012 г. ответчиком ему был оплачен листок нетрудоспособности, то в указанный период он фактически исполнял обязанности председателя Совета на постоянной оплачиваемой основе, так как в соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам также в период, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Противоречит собранным по делу доказательствам и довод апеллятора о том, что он не удерживал трудовую книжку. В суде апелляционной инстанции Баранов А.Ф. подтвердил, что трудовая книжка с момента увольнения до внесения в нее записи о прекращении полномочий находилась у него.

    Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о пропуске Барановым А.Ф. срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, послужившего самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований, поэтому не могут повлечь отмену решения суда, постановленного в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи