Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-310/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года                 г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

При секретаре Коноваловой Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Заболотскому М.В. расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Заболотскому М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № Заболотскому М.В. кредит «Потребительский» в размере 338000 рублей под 22,35 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Заболотский М.В. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Заболотским М.В. не надлежащим образом, платежи в погашение кредита систематически им не вносились, последний платеж в погашение кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Заболотского М.В. по кредитному договору составил 486957 рублей 94 копейки: в том числе: задолженность по основному долгу - 335013 рублей 40 копеек; проценты - 67356 рублей 82 копейки; неустойка - 84587 рублей 72 копейки. Ссылаясь на ст. 309, 310, 450, 811 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Заболотским М.В.,взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 486957 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12069 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, направлении истцу копии решения суда.

Ответчик Заболотский М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по указанным в материалах дела адресам. Судебные извещения, направленные судом по месту регистрации ответчика и месту его фактического жительства, возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу.

Как следует из кредитного договора, копии общегражданского паспорта Заболотский М.В. имеет регистрацию по месту жительства по <адрес>; адрес его фактического проживания: <адрес>. Согласно сообщению Отделения УФМС России по Красноярскому краю в <данные изъяты> районе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Заболотский М.В. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>

Именно эти адреса указаны в исковом заявлении, именно по этим адресам Заболотский М.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Заболотский М.В. имел возможность при своей добросовестности своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своими правами, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о своем согласии на рассмотрение дела в заочном производстве истец заявил в исковом заявлении.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № Заболотскому М.В. «Потребительский кредит» в размере 338000 рублей на срок 60 месяцев под 22,35 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Заболотскому М.В. в сумме 338000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспорен ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита перед Заболотским М.В. выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита Заболотский М.В. долженпроизводить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика, Заболотский М.В. платежи по погашению кредита производил до июня 2013 года, последний платеж в погашение кредита произвел ДД.ММ.ГГГГ. С того времени Заболотский платежи в погашение кредита не производит совсем. Таким образом, Заболотский М.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Заболотским М.В. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он платежи в погашение кредита не производит с июня 2013 года, а потому истец лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора. Предусмотренную ч. 2 ст. 452 ГК РФ обязанность по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, что подтверждено реестром почтовых отправлений, ответ на это предложение в установленный срок Заболотский М.В. не дал.

Долг ответчика по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 486957 рублей 94 копейки: в том числе: задолженность по основному долгу - 335013 рублей 40 копеек; проценты - 67356 рублей 82 копейки; неустойка - 84587 рублей 72 копейки. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. Таким образом, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Заболотским М.В., подлежит расторжению, а указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12069 рублей 58 копеек, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № года, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Заболотским М.В..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Заболотского М.В. долг по кредиту в размере 486957 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12069 рублей 58 копеек, а всего 499027 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 23 марта 2015 года

Председательствующий       А.Б. Загребанцев