Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2013 ~ М-1083/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-1294/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 26 Июля 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Казанцевой Жанне Геннадьевне о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Казанцевой Ж.Г. о расторжении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований ОАО «ВУЗ-банк» ссылается на то, что во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора, заключенного с Казанцевой Ж.Г., банк предоставил Казанцевой Ж.Г. денежные средства в качестве кредита в размере <данные изъяты>, со сроком кредитования -36 месяцев, по ставке 0,10% в день, на неотложные нужды.

Банк, со своей стороны, условия кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская неоднократно нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, в результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

Несмотря на предпринятые банком меры для решения вопроса о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору, направления уведомления, задолженность заемщиком не погашена.

Считает, что поскольку Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего исполнения заемщиком обязательств: возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заключенный с заемщиком кредитный договор должен быть расторгнут, в соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца – ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Представитель ОАО «»ВУЗ-банк» - Мавлеева Т.Р., действующая на основании доверенности № 788 от 05.10.2011., представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ОАО ВУЗ-банк».

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца – ОАО «ВУЗ-банк».

Ответчик Казанцева Ж..Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Просила принять признание иска.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором.

Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из объяснений ответчика Корнеева С.В. в судебном заседании, и представленного суду письменного заявления, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, и принятия его судом, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Казанцевой Ж.Г. о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.98, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст.198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                 РЕШИЛ:

    Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Казанцевой Жанне Геннадьевне о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Казанцевой Жанной Геннадьевной, расторгнуть.

Взыскать с Казанцевой Жанны Геннадьевны в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Взыскать с Казанцевой Жанны Геннадьевны в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

    Решение изготовлено в совещательной комнате 26.07.2013.

Судья                                 Н.Н. Мочалова