Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2015 ~ М-2370/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-2620/15 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеглова И.Т. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Щеглов И.Т. обратился в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указал, что *** между ним и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор участия в долевом строительстве № *** Взнос участника долевого строительства, который в силу п. 2.3 Договора составил *** коп. был полностью им оплачен. Исходя из смысла п.п. 1.3 и 3.1 Договора, объектом долевого строительства является нежилое помещение с условным номером ***, общей площадью ***.м., расположенное на *** этаже в корпусе 5*** Жилого дома. Указанный объект Застройщик обязался передать по акту приема-передачи не позднее *** (п. 1.4 Договора). Однако Застройщик передал объект долевого строительства по акту приема-передачи лишь *** г., то есть с нарушением срока на 308 дней. Таким образом, ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Частью 2 ст. 6 федерального закона «Об участии в долевом строительстве» предусмотрена неустойка за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого устроительства, которая подлежит взысканию с ответчика за период просрочки *** дней с *** (истечение срока передачи объекта) по *** (дата фактической передачи объекта). Расчет неустойки: *** коп. * 1/300 * 8,25 % * *** дней * 2 = *** ***. 58 коп. Учитывая ст. 333 ГК РФ, а также сложившуюся судебную практику, истец считает возможным ограничить сумму взыскиваемой неустойки в размере *** руб. *** в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием уплатить указанную задолженность, однако претензия была проигнорирована ответчиком. В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данные отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей. На основании со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного, истец Щеглов И.Т. просил взыскать с ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» неустойку по договору участия в долевом строительстве от 26*** в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Щеглов И.Т. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Артамонов С.С. в судебном заседании поддержал предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что к рассматриваемым правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку наличие нежилого помещения у истца не исключает его использования в личных целях (хранение личных вещей, либо иное). Из представленных ответчиком в суд фотоматериалов не усматривается, что объявление о сдаче в аренду размещено именно на нежилом помещении истца, а не на каком-либо еще помещении. Возражал против снижения размера неустойки и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» Гуров А.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в представленных возражениях на иск. Не отрицал, что имела место просрочка исполнения обязательства, но она была вызвана изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о долевом участии в строительстве, а именно: 09.08.2012г. на заседании Градостроительно - земельной комиссии г.Москвы было принято решение о возложении на ответчика функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству городских инженерных сетей. Данное обстоятельство, которое ответчик не мог предвидеть при заключении договора с истцом, напрямую повлияло на просрочку исполнения обязательства ответчика по передаче квартиры истцу, поскольку ответчик, несмотря на готовность жилого корпуса, в котором расположено нежилое помещение истца, вынужден был заниматься проектированием и строительством инженерных коммуникаций, необходимых для обеспечения строительства всего многофункционального жилого комплекса. Учитывая плотность жилой застройки, работы по прокладке инженерных коммуникаций проводились в непосредственной близости с жилыми корпусами и в период выполнения данных работ, в силу их характера (земляные работы с привлечением крупной строительной техники), не могла быть обеспечена безопасность участников долевого строительства в случае передачи им квартиры и их фактического вселения. В настоящее время помещение передано, обязательства по договору исполнены. Насколько известно ответчику, истец планирует сдавать помещение в аренду, в связи с чем, полагает законодательство о защите прав потребителя не применимым к возникшим правоотношениям. Неясно, в чем заключается причиненный истцу ущерб, заявленные суммы считает условными и формальными. С учетом ст.333 ГК РФ и изложенного, просил снизить размер неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются федеральным законом от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст.10 названного федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.1, ч.2 и ч.3 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.20 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013г., неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что *** между Щегловым И.Т. и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу *** ***. Объектом долевого строительства по договору является нежилое помещение, а также общее имущество жилого дома в части, пропорциональной площади нежилого помещения участника долевого строительства (п.1.3 договора).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 договора ответчик принял на себя обязанность своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: ***, ***, ***.3 (жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ***, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Истец Щеглов И.Т. своевременно выплатил *** руб. застройщику ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», тем самым выполнив свои обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Однако ответчик в нарушение п.1.4 договора не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства в установленный договором срок до ***. Фактическая передача квартиры состоялась ***, т.е. обязательства исполнены ответчиком с просрочкой на *** дней.

Установив, что истцом обязательства по оплате по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнил, передал истцу квартиру только ***, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за *** дней просрочки исполнения обязательства.

При этом собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства, поскольку передача должна была состояться не позднее ***г.

Определяя размер неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, который является арифметически верным, составлен с учетом действующего законодательства, согласно которому, размер неустойки за период с *** дней), с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25%, составил ***,58 руб. Встречного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер обязательства, последствия его нарушения, причины неисполнения обязательств по договору перед истцом, суд считает данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым ее снижение до *** руб.

При этом суд в качестве исключительных обстоятельств учел, что при реализации инвестиционного проекта имело место существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве при его заключении.

С учетом положений п.9 ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из вышеуказанного договора о долевом участии в строительстве, подлежит применению законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, поскольку договор заключен Щегловым И.Т. исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд отклоняет доводы ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» об обратном, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование приведенных доводов. Представленные фотоматериалы не позволяют с достоверностью идентифицировать помещение, на котором размещено объявление о сдаче его в аренду, определить место нахождения изображенного помещения, дату фотосъемки, и т.п. По мнению суда, данные фотоматериалы не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку не отвечают требованиям ГПК РФ. Назначение спорного нежилого помещения не исключает его использования для личных бытовых нужд.

Более того, из содержания пункта 6.3 договора участия в долевом строительства № *** от *** г., заключенного между сторонами, следует, что к правоотношениям сторон по настоящему договору применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной договором и применимым законом.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28 июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд исходит из характера нарушений прав потребителя, длительности нарушения, а также характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принимает во внимание принцип разумности и справедливости. Таким образом, с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Щеглова И.Т. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялись ли данные требования истцом или нет.

Таким образом, в данном случае с ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (с учетом размера компенсации морального вреда), то есть от *** руб. Соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика так же надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.