Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2016 ~ М-946/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-1304/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 14 июня 2016 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием представителя истца Андрейчук Г.Д., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сульжик О. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сульжик О.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Стандарт» мотивируя тем, что 01.12.2015 года между ней и Загудаевым В.Н. заключен договор уступки прав (цессии), по которому она приняла в полном объеме права (требования) невозвращенных денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, вытекающие из договора аренды транспортного средства с экипажем от 02.07.2012 года, заключенного между Загудаевым В.Н. и ООО «Стандарт». 25.12.2015 года ею в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии указанного договора, замечаний и возражений не поступало. 22.01.2016 года она направила претензию в адрес ООО «Стандарт» о необходимости перечислить денежные средства на ее счет до 01.02.2016 года, но претензия осталась без удовлетворения и без ответа. Просит взыскать в свою пользу с ООО «Старт» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, денежные средства за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 года по 01.03.2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца привлечен Загудаев В.Н.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца привлечен Соломин А.П.

В судебном заседании истец Сульжик О.Б. не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Андрейчук Г.Д. в судебном заседании уточнила, что требования предъявлены к ООО «Стандарт», в исковом заявлении допущена опечатка, на требованиях искового заявления настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о причинах уважительности неявки представителя суду не сообщило, заявлений и ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела без участия его представителя не представило. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо Загудаев В.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия и указывает, что с исковым заявлением ознакомлен, считает Сульжик надлежащим истцом.

Третье лицо Соломин А.П. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия и указывает, что с исковыми требованиями Сульжик О.Б. согласен, полномочия Загудаева В.Н. на передачу принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> в аренду от его имени подтверждает.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

10 декабря 2009 года Соломиным А.П. Загудаеву В.Н. была выдана доверенность на право управлять и распоряжаться, заключать с лицами и на условиях по своему усмотрению любые разрешенные законом сделки, в том числе продажи, обмена, залога, сдачи в безвозмездное пользование или аренду, с правом получения денег, снятия и постановки на учет в ГИБДД транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Доверенность была удостоверена нотариусом Нерюнгринского нотариального округа РС(Я).

Нахождение указанного автомобиля в собственности Соломина А.П. подтверждается паспортом транспортного средства № от 25.01.2008 года и свидетельством о регистрации ТС № от 04.04.2008 года.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

02 июля 2012 года между ИП Загудаевым В.Н. (арендодатель) и ООО «Стандарт» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому арендодатель передал во временное пользование арендатору автомобили марки <данные изъяты> гос.номер №, <данные изъяты> гос.номер №, договор был заключен сроком со 02.07.2012 года до окончания работ.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что сумма арендной платы производится согласно акта выполненных работ и выставленных счетов. Размер арендного платежа определяется в зависимости от количества фактически отработанных часов, согласно путевых листов, один фактически отработанный час составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.2 договора).

Представленными в материалы дела актами выполненных работ от 02.08.2012 года и 04.09.2012 года, пописанными Загудаевым В.Н., а также табелями учета рабочего времени Загудаева за июль и август 2012 года, подписанными 26.09.2013 года и закрепленными печатью ООО «Стандарт» подтверждается, что за отработанные <данные изъяты> часов, с учетом вычета питания водителей, дизельного топлива, ПГУ и вычтенных <данные изъяты> рублей, ООО «Стандарт» должно было оплатить ИП Загудаеву В.Н. по договору аренды транспортного средства <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств оплаты Загудаеву В.Н. денежных средств ответчиком ООО «Стандарт» за аренду транспортного средства в размере <данные изъяты> копеек суду не представлено.

01 декабря 2015 года между Загудаевым В.Н. и Сульжик О.Б. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Загудаев В.Н. уступил Сульжик О.Б. право требования с ООО «Стандарт» исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем от 02.07.2012 года.

В пункте 1.2 договора указано, что права (требования), принадлежащие Загудаеву В.Н., возникли в силу невозвращенных по договору от 02.07.2012 года денежных средств и составляют право требовать сумму в размере <данные изъяты> копеек.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Кассовым чеком Почты России от 25 декабря 2015 года подтверждается, что Загудаевым В.Н. и Сульжик О.Б. в адрес ООО «Стандарт» было направлено уведомление о заключении 01 декабря 2015 года договора уступки прав (цессии) и экземпляр соответствующего договора.

22 января 2016 года истцом Сульжик О.Б. в адрес ответчика ООО «Стандарт» была направлена претензия с просьбой перечислить на ее расчетный счет денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается кассовым чеком Почты России от 22.01.2016 года.

Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств удовлетворения претензии истца, оплаты денежных средств в размере <данные изъяты> копеек суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору аренды в полном объеме, право требования долга перешло к истцу на основании договора цессии, суд приходит к выводу об удовлетворении требования и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> копеек.

Что касается требования Сульжик О.Б. о взыскании с ответчика денежных средств за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 года по 01.03.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России для Дальневосточного федерального округа составляет: с 25.01.2016 года - 8,06% годовых, с 19.02.2016 года - 8,69% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.02.2016 года по 01.03.2016 года составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

- за период с 01.02.2016 г. по 18.02.2016 г. сумма долга <данные изъяты> копеек х 8,06% / 365 х 18 дней = <данные изъяты> копеек.

- за период с 19.02.2016 г. по 01.03.2016 г. сумма долга <данные изъяты> копеек х 8,69% / 365 х 12 дней = <данные изъяты> копейки.

При этом, с учетом требований п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковое заявление в пределах заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются платежным поручением № от 05.04.2016 года и чек-ордером от 05.05.2016 года.

Поэтому, с ООО «Стандарт» в пользу Сульжик О.Б. должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сульжик О. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Сульжик О. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Е.В.Подголов

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2016 года.