Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2020 от 03.02.2020

                                     Дело №2-503/2020

46MS0006-01-2019-004231-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года                             город Железногорск                     

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре – Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Татьяны Андреевны к Чаркину Анатолию Устиновичу о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору оказания юридических услуг и по встречному иску Чаркина Анатолия Устиновича к ООО «Юрист» и Самойловой Татьяне Андреевне о признании договора об оказании юридических услуг недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Чаркину А.У. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору оказания юридических услуг, указывая, что 11 июля 2017 года между ООО «Юрист» и Чаркиным А.У. был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого ООО «Юрист» обязалось оказать, а Чаркин А.У. оплатить юридические услуги, перечисленные в договоре. Исполнитель данного договора юридические услуги оказал в полном объеме, а заказчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил и денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп. не оплатил в сроки установленные в договоре. В соответствии с условиями договора в случае отказа заказчика заключать договор купли-продажи квартиры согласно условиям договора. Заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 5 000 рублей в месяц до момента фактического исполнения обязательств по договору. В связи с чем истец просит взыскать с Чаркина А.У. в её пользу штраф в сумме 10 000 руб. 00 коп. за период с 30.05.2019 года по 30.07.2019 года, а также госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Чаркин А.У. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Юрист» и Самойловой Т.А., согласно которому, просит признать недействительным условия договора об оказании юридических услуг от 11 июля 2017 года изложенные в абзаце 7 и 9 договора, а именно: 1. «после признания за Чаркиным А.У. права собственности на квартиру по адресу: *** Старооскольским городским судом после вступления решения суда в законную силу, Чаркин А.У. обязуется продать указанную квартиру по рыночной стоимости в течении 30 дней с момент вступления решения суда в законную силу, а из полученных от продажи квартиры денежных средств Чаркин А.У. оплачивает Самойловой Т.А. денежные средства в сумме 120 000 руб. 00коп. в течение 3-х дней с момента получения по договору купли-продажи квартиры по адресу: ***», 2. «в случае отказа заключать договор купли-продажи согласно указанным выше условиям Чаркин А.У. оплачивает Самойловой Т.А. штраф в размере 5000 рублей в месяц - до момента фактического исполнения своих обязательств по договору), а также в силу вступает договор дарения 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** заключенного между Чаркиным А.У. и Самойловой Т.А.». В обоснование заявленных требований указал, что из толкования условий договора оказания юридических услуг от 11 июля 2017 года, следует, что оплата по данному договору подразумевает за собой заключение сделки, а именно договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, а в случае отказа заключения данной сделки, в качестве оплаты по договору исполнителю переходит в дар 1/6 спорной квартиры. Данные положения противоречат действующему законодательству. Условия договора об оказании юридических услуг от 11 июля 2017 года навязывают ответчику определенный способ оплаты, а также, условие о том, что «в случае отказа заключать договор купли-продажи, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 5000 в месяц, до момента фактического исполнения своих обязательств по договору», то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика совершать определенные действия в отношении его имущества, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Истец (ответчик по встречному иску), а так же представитель ООО «Юрист» Самойлова Т.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Так же просила взыскать судебные расходы по проезду в г. Железногорск из г. Старый Оскол в размере 730 рублей. При этом возражала против удовлетворения встречного искового заявления, полагая его необоснованным. Полагала, что договор оказания юридических услуг от 11.07.2017 года является оспоримой сделкой, а согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, в связи с чем срок исковой давности для признания договора оказания юридических услуг недействительным истек 11.07.2018 г. Просила применить срок исковой давности и в удовлетворении встречного иска Чаркина А.У. отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Чаркин А.У. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Третье лицо, а так же представитель истца по доверенности Соловьева Т.Г. возражала против удовлетворения исковых требований Самойловой Т.А., поддержала встречные исковые требования. При этом пояснила, что действительно между ООО «Юрист» и Чаркиным А.У. был заключен договор на оказание юридических услуг, и условие о том, что в последующем заказчик обязуется продать спорную квартиру, а из полученных от продажи квартиры денежных средств оплатить исполнителю (Самойловной Т.А.) 120 000 рублей было отражено сторонами добровольно, после взаимного согласия, поскольку у Чаркина А.У. не было денежных средств для оплаты Самойловой Т.А. оказанных ею услуг. Указала, что в настоящее время она и Чаркин А.У. занимаются вопросом продажи спорной квартиры и не возражают против того, чтобы с полученных от продажи денежных средств оплатить услуги по договору оказания юридической помощи, однако в меньшем размере. Фактически, не оспаривая условий договора, ссылалась на то, что Самойловой Т.А. оказаны услуги ненадлежащего качества, не в полном объеме, в связи с чем полагала, что указанная в договоре сумма в размере 120 000 рублей является завышенной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 настоящего Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.07.2017 года между ООО «Юрист» (Исполнитель) и Чаркиным А.У. (Заказчик) и Соловьевой Т.Г. (Поручитель) был заключен договор оказания юридических услуг б/н, по условиям которого ООО «Юрист» обязалось оказать, а Чаркин А.У. оплатить юридические услуги, перечисленные в договоре.

    Согласно условий вышеуказанного договора предметом договора является: осуществление юридических действий с целью оформления на имя Заказчика права собственности на квартиру по адресу: ***. В юридические услуги по настоящему договору входят:

- подготовка и подача в Старооскольский городской суд Белгородской области иска об установлении юридического факта родственных отношений между Чаркиным А.У. и умершим Чаркиным П.У., подготовка и подача иска в Старооскольский городской суд Белгородской области о восстановлении срока принятия наследства после умершего Чаркина П.У., участие в судебных заседаниях от имени и в интересах Заказчика по указанным искам, собирание и истребование доказательств, консультирование Заказчика по ходу возникающих вопросов;

-подготовка и подача в Старооскольский городской суд Белгородской области заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела по иску Т.И. о признании за последней права собственности на квартиру по адресу: ***, участие в судебном заседании по поданному заявлению, участие в судебном заседании по иску Т.И. к Чаркину А.У. о признании последней иждивенкой Чаркина П.У., признании права собственности на квартиру про адресу: ***, м-н «Ольминского», ***;

- подготовка и подача в Старооскольский городской суд *** иска о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенной между Т.И. и Т.М. недействительной, истребовании из чужого незаконного владения Т.М. квартиры по адресу: ***, признании за Чаркиным А.У. права собственности на квартиру по адресу: ***, участие в судебных заседаниях от имени и в интересах Чаркина А.У. по указанному иску, сбор и истребование доказательств, консультирование Заказчика по всем возникающим в ходе оказания юридических услуг вопросам.

Стоимость услуг по вышеуказанному договору составляет 120 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, при заключении договора сторонами было согласовано и отражено в договоре условие об оплате оказанных юридических услуг, а именно: «Оплата производится в следующем порядке: при подписании настоящего договора Заказчик не вносит плату за оказание юридических услуг. После признания за Чаркины А.У. права собственности на квартиру по адресу: *** Старооскольским городским судом и вступления решения суда в законную силу Заказчик обязуется продать указанную квартиру по рыночной стоимости в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Из полученных от продажи квартиры денежных средств Заказчик оплачивает Исполнителю денежные средства в сумме 120 000 рублей 00 копеек в течение 3-х дней с момента получения оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: ***.

Рыночная стоимость договора купли-продажи квартиры будет определяться Агентством недвижимости «Бюро недвижимости» ИП И.В. в письменном заключении, составленном в двух экземплярах по одному для Заказчика и Исполнителя. Заказчик обязуется продать квартиру по цене, указанной в письменной заключении ИП И.В. В случае несогласия с таким заключением стороны вправе обжаловать его в суд. Покупателя стороны находят самостоятельно или с использованием услуг ИП И.В. Стороны договорились, что в другие агентства недвижимости с целью продажи указанной квартиры - не обращаются. Исполнитель также вправе предложить Заказчику покупателя на указанную квартиру согласно рыночной цене, указанной в письменном заключении ИП И.В.

В случае отказа Заказчика заключать договор купли-продажи согласно указанным выше условиям, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек в месяц - до момента фактического исполнения своих обязательств по договору, а также в силу вступает договор дарения 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, заключенного между Чаркиным А.У. и Самойловой Т.А.

Обязательства Заказчика считаются исполненными после оплаты полной суммы вознаграждения за оказанные юридические услуги, хоть бы эти деньги были получены не от продажи квартиры.»

Заявляя встречные требования Чаркин А.У. просит признать недействительным условия договора об оказании юридических услуг от 11 июля 2017 года в части производства оплаты по договору, ссылаясь на ничтожность заключенной сделки и нарушение при заключении сделки законодательства о «Защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заявляя встречные исковые требования Чаркин А.У. ссылается на то, что договором нарушается право потребителя «в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы».

Между тем, указанный пункт договора не нарушает право потребителя в любое время отказаться от исполнения услуги. Штраф предусмотрен не за отказ от юридических услуг, а за отказ от исполнения своих обязательств по способу и порядку оплаты, которые возникают у потребителя (Чаркина А.У.) после полного оказания исполнителем юридических услуг.

Чаркин А.У. имел полное право в любое время отказаться от оказания ему юридических услуг, оплатив при этом исполнителю фактически понесенные им расходы.

В связи с чем, утверждение истца по встречному иску о том, что условие договора о порядке и размере начисления штрафных санкций лишает потребителя в любое время отказаться от оказания услуги неверно и не соответствует действительности.

Кроме того, согласно Правилам бытового обслуживания населения в Российской Федерации (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. №1025) - Потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем услугу в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Таким образом, законом установлено, что оплата потребителем услуг устанавливается договором по соглашению сторон.

Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено обязательных правил по срокам и порядку оплаты оказанных услуг, в этой части договорных отношений законом не установлено императивных норм, защищающих права потребителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В.", по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, что не предполагает по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, удовлетворения требований исполнителя о выплате вознаграждения, если его размер поставлен в зависимость от судебного решения, которое будет принято в будущем.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчик (истец по встречному иску) не пояснил, какой норме права, какому закону не соответствует условия об оплате договора. Условия договора были согласованы сторонами, без давления и принуждения, без применения насилия и угрозы, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

При заключении спорного договора об оказании юридических услуг Чаркин А.У. не усматривал никаких неопределенностей относительно предмета договора, способа оплаты по вышеуказанному договору, договор подписан им лично и поручителем Соловьевой Т.Г. Спорный договор оказания юридических услуг заключен сторонами и фактически исполнен одной из сторон договора.

Более того, как пояснила в судебном заседании представитель истца Соловьева Т.Г. условие о том, что в последующем заказчик обязуется продать спорную квартиру, а из полученных от продажи квартиры денежных средств оплатить исполнителю (Самойловной Т.А.) 120 000 рублей было отражено сторонами добровольно, после взаимного согласия, поскольку у Чаркина А.У. не было денежных средств для оплаты Самойловой Т.А. оказанных ею услуг.

Обращение истца в суд с данным иском о признании спорного договора оказания юридических услуг недействительным последовало после его исполнения одной из сторон, а именно Самойловой Т.А., когда за Чаркиным А.У. судебным решением было признано право собственности на квартиру по адресу: ***.

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время она и Чаркин А.У. продают спорную квартиру и не возражают против того, чтобы с полученных от продажи денежных средств оплатить услуги по договору оказания юридической помощи, однако в меньшем размере.

Таким образом, действия Чаркина А.У. после заключения сделки давали основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Кроме того, в договоре от 11.07.2017 года размер оплаты является фиксированным, и не зависит от положительного или отрицательного решения суда.

В последнем абц. договора указано, что «обязательства заказчика считаются исполненными после оплаты полной стоимости суммы вознаграждения за оказанные юридические услуги, хотя бы эти деньги были получены не от продажи квартиры».

Таким образом, из условий договора следует, что Чаркину А.У. было предоставлено право производить оплату услуг и не только за счет денег, полученных от продажи квартиры, но и полученных любым иным способом. Условие о продаже квартиры было обусловлено отсутствием у Чаркина Л.У. денежных средств, необходимых для своевременного расчета с ООО «Юрист», то есть невозможностью оплачивать услуги, что не отрицалось в судебном заседании стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное условие не нарушает прав истца, согласуется с общими началами и смыслом гражданского законодательства, обычаями делового оборота.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ничтожности договора оказания юридических услуг.

Более того, при рассмотрении дела ответчиком по встречному иску было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительной сделки.

В обоснование недействительности сделки истец ссылается на ст. 168 ГК РФ, согласно которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор об оказании юридических услуг от 11.07.2017 года, заключенный между ООО «Юрист» и Чаркиным А.У. на основании изложенного выше является оспоримой сделкой, поскольку публичные интересы третьих лиц не нарушает.

При этом срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд полагает, что моментом начала течения срока исковой давности является момент заключения договора, а именно 11 июля 2017 года, потому срок исковой давности истек 11 июля 2018 года, в то время как в суд со встречным исковым заявлением Чаркин А.У. обратился только 27 декабря 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать Чаркину А.У. в удовлетворении его встречных требований о признании договора об оказании юридических услуг от 11.07.2017 года недействительным в части.

Рассматривая исковые требования Самойловой Т.А. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору оказания юридических услуг суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, свои обязательства по договору оказания юридических услуг от 11.07.2017 года ООО «Юрист» исполнило в полном объеме.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 ноября 2018 года за Чаркиным А.У. было признано право собственности на квартиру по адресу, расположенную по адресу: ***. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 30 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.

Стоимость услуг по вышеуказанному договору составляет 120 000 рублей 00 копеек.

Между тем заказчик (Чаркин А.У.) свои обязательства по оплате услуг не исполнил, что не отрицалось им и его представителем в судебном заседании.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно условиям договора оплата производится в следующем порядке: при подписании настоящего договора Заказчик не вносит плату за оказание юридических услуг. После признания за Чаркины А.У. права собственности на квартиру по адресу: *** Старооскольским городским судом и вступления решения суда в законную силу. Заказчик обязуется продать указанную квартиру по рыночной стоимости в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Из полученных от продажи квартиры денежных средств Заказчик оплачивает Исполнителю денежные средства в сумме 120 000 рублей 00 копеек в течение 3-х дней с момента получения оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: ***.

В случае отказа Заказчика заключать договор купли-продажи согласно указанным выше условиям, Заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек в месяц - до момента фактического исполнения своих обязательств по договору.

Как следует из материалов дела 30-дневный срок, в течение которого Заказчик обязался оплатить юридические услуги, должен исчисляться с даты вступления в законную силу решения Старооскольского городского суда о признании за Чаркиным А.У. права собственности на квартиру по адресу: ***, то есть с 30 апреля 2019 года.

Срок оплаты по договору - 30 мая 2019 г.

Таким образом, ответчик Чаркин А.У. обязан, начиная с 30 мая 2019 г. оплачивать ООО «Юрист» штраф в размере 5000 рублей ежемесячно и до полного исполнения своих обязательств по договору.

Между тем судом установлено, что обязательства Чаркиным А.У., перед ООО «Юрист» до настоящего времени не исполнены, от продажи спорной квартиры и уплаты денежных средств по договору оказания юридических услуг Чаркин А.У. уклоняется.

28.08.2019 года между ООО «Юрист» (Цедент) и Самойловой Т.А. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого цедент передал, а цессионарий принял право требования исполнения обязательств перед ООО «Юрист» Чаркина А.У., вытекающих из договора оказания юридических услуг от 11.07.2017 года, заключенного между Чаркиным А.У. и ООО «Юрист».

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, суд полагает, что требования Самойловой Т.А. к Чаркину А.У. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей за период с 30 мая 2019 года по 30июля 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен.

Исходя из положений ч. 4 ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд стороны, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Установлено, что транспортные расходы Самойловой Т.А., связанные с явкой в судебное заседание составили 730 рублей (462 рубля стоимость проезда из г. Старый Оскол до г. Курск и 268 рублей стоимость проезда из г. Курск до г. Железногорск), что подтверждается соответствующими билетами от 27.05.2020 года, а так же 400 рублей на оплату государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 23.08.2019 года.

Суд считает, что расходы Самойловой Т.А. на проезд и проживание, понесенные ею в связи с явкой в суд являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 130 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 11 130 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░