Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-224/2020 от 25.08.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МКК «Профиреал»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ООО «МКК «Профиреал» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересах физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебное заседании представитель ООО МКК «Профиреал» предоставил отзыв согласно которого с привлечением к ответственности не согласны, по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы представителей ООО МКК «Профиреал», судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Суд не находит оснований для передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд г. Санкт –Петерьурга, как указано в ходатайстве ООО «МКК «Профиреал» в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст 23. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.57 названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При этом по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется совершение кредитором… (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности…

ООО «МКК «Профиреал» вменено, что оно, будучи кредитором незаконно осуществляло действия, направленные на возврат должником задолженности по договору микрозайма.

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с третьими лицами и должником посредством телефонных переговоров связано с местом жительства последнего.

Из материалов дела следует, что незаконные действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма, выразившиеся во взаимодействии с третьими лицами и должником посредством телефонных осуществлялись лицами от имени ООО «МКК «Профиреал» в месте нахождения должника.

Таким образом, местом совершения вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место взаимодействия общества и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) последнего по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции Кинельского районного суда Самарской области.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности…

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гильмутдиновой Л.Н. и ООО МКК «Профиреал» был заключен договор потребительского займа № на сумму 17000 рублей. Заемщиком Гильмутдиновой Л.Н. подписано согласие о взаимодействии с третьими лицами при взыскании просроченной задолженности. Заключение соглашения о взаимодействии с третьими лицами возможно только после приобретения заемщиком статуса должника.

Как следует из вышеизложенного на момент подписания соглашения о взаимодействии с третьими лицами, то есть на ДД.ММ.ГГГГ Гильмутдинова Л.Н. не являлась должником, таким образом, данное соглашение является недействительным.

Однако как следует из материалов дела сотрудники ООО МКК «Профиреал» осуществляли телефонные звонки третьим лицам по телефонным номерам, указанным в анкете заемщика Гильмутдиновой Л.Н.

Указанные действия ООО МКК «Профиреал», направленные на возврат задолженности с нарушением указанных норм закона, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При этом доводы ООО МКК «Профиреал» о нарушениях порядка привлечения к ответсвенности судом быть приняты во внимание и положены в основу прекращения дела быть не могут, поскольку проверка провалилась не в рамках государственного контроля, а по жалобе гражданина, в силу чего положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применимы.

При наличии в жалобе достаточных данных о нарушении административным органом было возбуждено производство по делу в соответствии с процедурой, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не состоятельны так же доводы представителя правонарушителя о том, что в уведомлении о прибытии для составлении протоколов об административном правонарушении не содержится запрос предоставить объяснения, сведения документы, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности в праве само определять объем предоставляемых документов с целью защиты своих прав.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Вина ООО МКК «Профиреал» в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

При этом не могут быть приняты судом во внимание о доводы представителя правонарушителя об истечении срока привлечения к ответственности (3 месяца), в силу следующего. П. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», гласит, что при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором требований законодательства при возникновении просроченной задолженности и защите прав потребителя. Следовательно срок привлечения к ответственности по данным правонарушениям составляет один год, и на момент вынесения решения не истек.

При этом собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ООО МКК «Профиреал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК «Профиреал» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На постановление может быть подана жалоба в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>