Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-670/2012 от 24.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2012 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Палагина А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сивцева А.В.,

рассмотрев жалобу Сивцева <данные изъяты> на постановление № зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сивцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>,

у с т а н о в и л А :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ, в отношении Сивцева А.В., которым установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, нарушил правила остановки или стоянки в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, остановив автомобиль в зоне действия дорожного знака 6.4 (Место стоянки), 8.17 (Инвалиды), разрешающих остановку и стоянку транспортных средств инвалидов, нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением № зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сивцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

В жалобе на вышеприведенное постановление должностного лица Сивцев А.В. просит суд его отменить как незаконное, поскольку дорожный знак, нарушение которого вменено ему в вину, расположенный у центрального входа в гипермаркет «Линия» по адресу: <адрес>, не виден (не читается) для участников дорожного движения, подъезжающих к гипермаркету со стороны <адрес>, что является нарушением правил установки дорожных знаков (ГОСТ Р52290 п. 5.1.4, согласно которому расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров. Кроме того, данный дорожный знак он не видел из-за низкой посадки своего автомобиля. С учетом изложенного, полагал, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, а потому оспариваемое постановление, по мнению заявителя, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании Сивцев А.В. поддержал жалобу в полном объеме, настаивал на отмене постановления должностного лица, пояснив, что поскольку он подъезжал к месту установки дорожного знака с <адрес>, то дорожный знак 6.4, 8.17 не видел.

Выслушав объяснения Сивцева А.В., исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья находит постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Сивцеву А.В. вменено в вину нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 6.4, 8.17, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, что влечет административную ответственность по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ.

Частью2 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 означает «Место стоянки». Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Как следует из материалов дела и не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 38 минут Сивцев А.В. в районе <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, остановил транспортное средство в зоне действия дорожных знаков 6.4, 8.17 ПДД РФ, то есть в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, что является нарушением п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

За совершение данного правонарушения Сивцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ на основании постановления № зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлено, что событие административного правонарушения, а так же вина Сивцева А.В. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами к нему, объяснениями самого Сивцева А.В., который не оспаривает сам факт остановки транспортного средства в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, в зоне действия дорожных знаков 6.4, 8.17. Существенных нарушений процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом органа безопасности дорожного движения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сивцева А.В. не допущено.

Не опровергают вывод о виновности Сивцева А.В. в совершении вмененного ему противоправного деяния и его доводы со ссылкой на приложенные фотографии о том, что при подъезде к месту, где установлен дорожный знак 6.4, 8.17, со стороны <адрес>, данный дорожный знак не виден, поскольку эти доводы Сивцева А.В. опровергаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении фотоматериалами. Кроме того, то обстоятельство, что водитель при осуществлении остановки транспортного средства в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, не увидел установленного дорожного знака, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за нарушение требований такого дорожного знака.

Доказательств того, что дорожные знаки 6.4, 8.17, нарушение требований которых вменено в вину Сивцеву А.В., установлены с нарушением п.п. 5.1.4, 5.1.5 Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (ГОСТ Р 52289-2004), утвержденных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, в суд не представлено.

При данных обстоятельствах, постановление № зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое в жалобе Сивцева А.В., принято в соответствии с требованиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях, и соответствует материалам административного дела, каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, по делу об административном правонарушении в отношении Сивцева А.В. уполномоченным должностным лицом не допущено.

Административное наказание назначено Сивцеву А.В. в размере, определенном санкцией статьи 12.19 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления должностного лица не имеется, а потому в удовлетворении жалобы Сивцева А.В. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л а :

Постановление № зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, в отношении Сивцева <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Сивцева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска А.А.Палагина