Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1127/2021 ~ М-798/2021 от 02.04.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Патроновой Ю. Р. к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Патронова Ю.Р. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным административным иском, указав, что является взыскателем по возбужденному в ОСП <адрес> исполнительному производству от <дата> №-ИП на предмет взыскания с Патронова Д.Г. в ее пользу алиментов на содержание ребенка алиментов в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Задолженность Патронова Д.Г. по алиментам по состоянию на <дата> составляет 465873,28 рублей. Судебный пристав-исполнитель бездействует, не совершает исполнительное действие в виде установления временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами, не привлекает к административной ответственности, что способствовало бы исполнению требований исполнительного документа.

В связи с изложенным Патронова Ю.Р. просит суд признать незаконным указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Кондратовой В.М. по исполнительному производству от <дата> №-ИП, возложить обязанность устранить нарушения, установить временное ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами.

Патронова Ю.Р., Патронов Д.Г., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Кондратова В.М., представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

По ходатайству Патроновой Ю.Р. судом организовано судебное заседание с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Приволжского районного суда <адрес>, однако административный истец не приняла телефонное сообщение суда о необходимости явки суд в указанную дату и время, сорвав сеанс видео-конференц-связи.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела, представленные сторонами и полученные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 67.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В ч. 4 указанной статьи предусмотрены случаи когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов административного дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Кондратовой В.М. находится исполнительное производство от <дата> №-ИП на предмет взыскания с Патронова Д.Г. в пользу Патроновой Ю.Р. на содержание ребенка алиментов в размере 1/4 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Задолженность Патронова Д.Г. по алиментам за период с <дата> по <дата> и по состоянию на <дата> составляет 465873,28 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>.

<дата> Патронова Ю.Р. обратилась в ОСП <адрес> с заявлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

<дата> Патронова Ю.Р. обратилась в ОСП <адрес> с заявлением о привлечении должника к административной ответственности.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно материалам исполнительного производства со дня возбуждения исполнительного производства <дата> судебный пристав – исполнитель принимал меры к исполнению исполнительного документа, а именно направлял запросы в кредитные организации, пенсионный, налоговый органы, органы и организации, осуществляющие учет движимого и недвижимого имущества, обращено взыскание на заработную плату и денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях, должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации, должник неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, давал объяснения.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении Патронова Д.Г. на пользование должником специальным правом в части водительского удостоверения.

Вместе с тем на приеме у судебного пристава-исполнителя Патронов Д.Г. дал письменные объяснения, предъявил приказ о приеме его на работу в ООО «ЛК Адисон» на должность водителя-курьера на полную занятость с окла<адрес> рублей.

В письменных пояснениях показал, что другой работы не имеет, с предыдущего места работы уволился в связи с получением травмы, проходил лечение.

Согласно данным ГУ МВД России по <адрес> Патронову Д.Г. <дата> выдано водительское удостоверение серии 99 15 № сроком до <дата>.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> снято временное ограничение Патронова Д.Г. на пользование должником специальным правом в части водительского удостоверения.

Как было указано выше временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно Письму ФССП России от <дата> N № "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Например, от должника поступило заявление о неприменении к нему ограничения специального права, поскольку его деятельность по получению средств к существованию связана с управлением транспортным средством, которой уделяется большая часть времени. При этом у должника имеется иной вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства, которому уделяется меньшее количество времени, однако получаемый им доход превышает доход от деятельности, связанной с управлением транспортного средства. В таком случае судебному приставу-исполнителю целесообразно отказать в удовлетворении заявления должника, поскольку вид деятельности, не связанный с управлением транспортного средства, приносит больший доход, соответственно является существенным с точки зрения выживания.

Из материалов исполнительного производства следует, что Патронов Д.Г. работает в ООО «ЛК Адисон» по основному месту работы в должности водителя-курьера на полной занятости, другой работы или источников дохода не имеет.

Таким образом, ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортным средством в данном случае не может применяться, поскольку установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Указанное выше ограничение применено судебным приставом-исполнителем, но снято им после представления должником доказательств того, что такое ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.

В связи с чем, суд не усматривает противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя в части установления должнику временного ограничения на пользование им специальным правом управления транспортными средствами, поскольку такое исполнительное действие в отношении должника было совершено.

Вопросы привлечения должника к административной ответственности разрешаются в порядке, установленном КоАП РФ и выходят за рамки предмета правового регулирования Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут быть разрешены в порядке КАС РФ.

Условием для признания решения (ненормативного правового акта), действия, бездействия должностного лица незаконным, является его несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ст. 13 ГК РФ).

Незаконного бездействия административные ответчики в отношении должника не допускали, ее права не нарушали, препятствий к осуществлению ее прав не создали, какие-либо обязанности незаконно не возложили.

При таких обстоятельствах административный иск Патроновой Ю.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Патроновой Ю. Р. к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение изготовлено <дата> года