Решение по делу № 33-2442/2019 от 25.01.2019

Дело № 33-2442/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа               12 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    А.А. Гизатуллина

судей                                О.В. Демяненко

Н.Н. Мартыновой

с участием прокурора        Ю.Ю. Фахретдиновой

при секретаре                        К.В. Медведевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абросимова П.Н. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абросимову п.Н. о признании незаконным приказ № ... от дата года о прекращении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ о восстановление на работе в должности директора по логистике, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 629 370, 67 рублей и 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Абросимов П.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Турбаслинские бройлеры» (далее - ОАО «Турбаслинские бройлеры»), в котором, с учетом изменения требований, просил признать незаконным приказ № ... от дата. о прекращении трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации, восстановить на работе в должности директора по логистике, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 629 370, 67 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В обоснование требований указал на то, что он с дата. работал по совместительству в ОАО «Турбаслинские бройлеры» в должности директора по логистике. дата написал заявление об увольнении по собственному желанию. Однако из письма ответчика от дата г. ему стало известно, что он уволен дата г. по его инициативе, хотя он никаких заявлений об увольнении не писал, продолжал работать до дата С приказом от дата о расторжении с ним договора по его инициативе его не ознакомили, что также свидетельствует об отсутствии его волеизъявления на увольнение, копия приказа направлена ему работодателем по почте только дата

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 г., в удовлетворении исковых требований Абросимова П.Н. к ОАО «Турбаслинские бройлеры» отказано.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2018 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

В апелляционной жалобе Абросимов П.Н. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что не мог быть уволен с работы в отсутствии его заявления, табель учета рабочего времени за январь 2017 года не подписан руководителем структурного подразделения, кадровой службы, подлинник приказа об увольнении суду не представлен.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Абросимов П.Н. приказом от дата был принят в ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов» по основному месту работы на должность начальника отдела логистики. Место работы определено по адресу: г. Уфа, ул. Элеваторная, д.1. Уволен с данной должности приказом от дата г.

Приказом ОАО «Турбаслинские бройлеры» от дата Абросимов П.Н. принят в данное общество на работу по совместительству на должность начальника отдела логистики. Условиями трудового договора от датане подписанного Абросимовым П.Н.) предусмотрено, что работнику устанавливается пятидневная 20-часовая рабочая неделя. Место работы определено по адресу: г. Благовещенск, ул. Социалистическая, д. 47.

Приказом ОАО «Турбаслинские бройлеры» № ... от дата. трудовой договор между ответчиком и истцом расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации.

Из акта от дата г. следует, что истец отказался от ознакомления с приказом о его увольнении.

дата. Абросимовым П.Н. подано заявление с просьбой уволить его с должности директора по логистике ОАО «Турбаслинские бройлеры» по собственному желанию.

В письме от дата г. ответчик сообщил о том, что дата г. был оформлен приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника, произведен расчет.

На заявление Абросимова П.Н. с просьбой предоставить ему копии приказа об увольнении и заявления об увольнении ответчик в письме от дата сообщил о том, что заявление о расторжении трудового договора в архиве предприятия не обнаружено, что зафиксировано в акте приема-передачи кадровых документов от дата истцу направлена копия приказа об увольнении.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что приказ № ... от дата г. о расторжении трудового договора по инициативе работника был вынесен на основании поданного истцом в январе 2017 г. заявления о расторжении трудового договора по инициативе работника, которое в архиве предприятия отсутствует.

В обоснование установленного факта подачи истцом заявления об увольнении суд сослался на данные работодателя о том, что истец трудовую деятельность после дата г. не осуществлял, выплата заработной платы ему не производилась.

В соответствии с частью 1 статьи 282 ТК Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 ТК Российской Федерации).

Согласно статье 288 ТК Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 ТК Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Частью 4 статьи 80 ТК Российской Федерации предусмотрено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с указанным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (часть 6 статьи 80 ТК Российской Федерации).

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации).

В силу статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации).

С выводом суда первой инстанции о том, что имеется волеизъявление Абросимова П.Н., судебная коллегия согласиться не может. При отсутствии у работодателя подлинника заявления об увольнении, табели учета рабочего времени, расчетные листки, справки банка о перечислении денежных средств Абросимову П.Н., не могут служить надлежащими доказательствами наличия добровольного волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию и подачи такого заявления, в связи с чем вывод о законности увольнения Абросимова П.Н. по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации является ошибочным.

Поскольку расторжение трудового договора с Абросимовым П.Н. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ проведено с нарушением норм действующего трудового законодательства, увольнение Абросимова П.Н. является незаконным, в связи с чем Абросимов П.Н. подлежит восстановлению в занимаемой должности.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Последним днем работы истца в силу ст. 77 Трудового кодекса РФ признается день увольнения. Таким образом, количество дней вынужденного прогула следует исчислять с дата.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации во всех случаях для расчета среднего заработка во внимание принимается средний дневной заработок, рассчитанный по правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922, по п. 5 которого при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Благовещенским районным судом Республики Башкортостан, в соответствии с указанными разъяснениями Судебной коллегией принят в качестве нового доказательства справку о доходах физического лица № 64 от 11 марта 2019 г. за 2016 г., справку о доходах физического лица № 347 от 11 марта 2019 г. за 2016 г., справку о доходах физического лица № 65 от 11 марта 2019 г. за 2017 г., справку о доходах физического лица № 347 от 11 марта 2019 г. за 2017 г., справку о доходах и суммах налога физического лица за 2018 г. от 11 марта 2019 г.

Абросимов П.Н. являлся директором по логистике ОАО «Турбаслинские бройлеры» с дата по дата. Пунктом 3.2 трудового договора от дата № №... (далее - трудовой договор) ему установлена 20 - часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Пунктами 4.1-4.2 трудового договора установлены оклад в размере 25 000,00 рублей в месяц, выплаты по районному регулированию оплаты труда в размере 15,0%, а также ежемесячная премия, размер которой определяется приказом генерального директора.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ определяются Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее - Постановление 922).

Абросимову П. Н. не были предоставлены работодателем расчетные листки за отработанное время, что является нарушением ст. 136 Трудового кодекса РФ. В связи с этим для расчета компенсации за время вынужденного прогула использовались данные выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (далее - выписка), которые основываются на данных, предоставленных работодателем. В выписке отражены все виды выплат и вознаграждений застрахованному лицу, на которые были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Указанные взносы не начисляются на выплаты социального характера, пособия (включая пособия за счет работодателя) и другие выплаты, которые также подлежат исключению из расчета средней заработной платы согласно пункту 3 Постановления 922. Соответственно, суммы выплат и вознаграждений, отраженные в выписке могут быть в полном объеме учтены при расчете среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула.

Пунктом 4 Постановления 922 предусмотрен расчетный период - 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. В данном случае расчетный период будет ограничен датой приема на работу и составит: с 13 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года.

При определении среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула пункт 9 Постановления 922 предусматривает применение среднего дневного заработка. Кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Сумма выплат и вознаграждений за расчетный период согласно справке 2-НДФЛ составляет 137 898,11 рублей.

Количество отработанных дней в расчетном периоде составляет: за октябрь 2016 года (13-31) - 13 рабочих дней, за ноябрь 2016 года 21 рабочий день, за декабрь 2016 года - 22 рабочих дня. Итого за расчетный период: 56 рабочих дней.

Средний дневной заработок равен: 137 898,11 рублей /56 рабочих дней = 2 462,47 рублей.

Расчет периода вынужденного прогула на 12 марта 2019 года:

год (с 19 января по 31 декабря) = 236 рабочих дней,

год = 244 рабочих дня,

год (с 01 января по 12 марта) = 44 рабочих дня.

Итого период вынужденного прогула равен периоду с 19 января 2017 года по 12 марта 2019 года и составляет 524 рабочих дня.

Компенсация за время вынужденного прогула составляет: 2 462,47 рублей * 524 рабочих дня = 1 290 334,28 рублей.

Также следует принять во внимание Письмо Роструда от 14.06.2012 № 853-6-1, в котором указано, что восстановленный на работе сотрудник приобретает все права, что были у него до незаконного увольнения. Восстанавливается непрерывное течение трудового стажа и, следовательно, право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска. Таким образом, Абросимов П. Н. в случае признания увольнения незаконным также имеет право на компенсацию за дни неиспользованного отпуска. Так как отпуск предоставляется в календарных днях Постановление 922 предусматривает иной порядок расчета средней заработной платы для оплаты отпуска и выплаты компенсации.

Расчетный период будет аналогичен: с дата по дата года. При этом в соответствии с пунктом 10 Постановления 922

расчет производится исходя из среднемесячного количества календарных дней (29,3).

Таким образом, количество дней в расчетном периоде составит: в октябре - 17,96 (29,3/31*19), в ноябре и декабре - по 29,3. Итого: 76,56 дней.

Средний дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный отпуск равен: 137 898,11 / 76,56 = 1 801,18 рублей.

Пунктом 3.3 трудового договора Абросимову П. Н. установлено предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска, продолжительностью 28 календарных дней. Компенсация за неиспользованный отпуск полагается за весь период работы и вынужденного прогула, таким образом за период с 13 октября 2016 года по 12 марта 2019 года не использовано 68 календарных дней отпуска.

С учетом начисленной компенсации за 7 календарных дней при расчете за январь 2017 года размер компенсации за неиспользованный отпуск составит: 1 801,18 * (68 - 7) = 109 871,98 рублей.

Учитывая обязанность работодателя как налогового агента удерживать и перечислять НДФЛ с работников, сумма налога составляет: (1 290 334,28 + 109 871,98) * 13,0% = 182 027,00 рублей.

Таким образом, сумма компенсации за время вынужденного прогула за вычетом НФЛ определена в размере 1218 179,26 рублей, исходя из расчета заработной платы истца, справки о 2-НДФЛ судебная коллегия считает подлежащей взысканию сумм 1 218 179,26 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением установленного порядка увольнения, нарушением трудовых прав истца, причинивших ему моральные и нравственные страдания, с ответчика в пользу истца Абросимова П.Н. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя, характера допущенного нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, оценивает в размере 5 000 руб., не усматривая оснований для компенсации такого вреда в большем размере, в том числе в той сумме, о которой заявил истец.

Также с ответчика открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14590,90 рублей, поскольку ответчик освобожден только от уплаты государственной пошлины как истец, однако при разрешении индивидуального трудового спора государственная пошлина подлежит уплате в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Абросимова П.Н. к открытому акционерному обществу «Турбаслинские бройлеры» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.

Восстановить Абросимова П.Н. на работе в открытом акционерном обществе «Турбаслинские бройлеры» в должности директора по логистике.

Взыскать с открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» в пользу Абросимова П.Н. заработную плату за время вынужденного прогула с 19 января 2017 г. по 12 марта 2019 г. в сумме 1 218 179,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14590,90 руб.

Председательствующий                А.А. Гизатуллин

Судьи                            О.В. Демяненко

                                Н.Н. Мартынова

Справка: судья Вагапов З.А.