Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4213/2013 от 15.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Пузыревой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4213/2013 по иску Чупрунова ФИО7 к Медведеву ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чупрунов ФИО11. передал в долг по расписке Медведеву ФИО9. денежные средства в размере 376 000 руб.. Срок возврата долга по расписке не предусмотрен. ДД.ММ.ГГГГ Чупрунов ФИО12. обратился к Медведеву ФИО14 с требованием о возврате суммы долга в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, истцом предпринимались неоднократные попытки для возврата выданных по расписке денежных средств. Неоднократно проводились встречи, многочисленные звонки, однако, денежные средства истцу в полном объеме возвращены не были. Медведев ФИО16 частично вернул Чупрунову ФИО13 денежные средства в размере 76 000 руб.. Чупрунов ФИО15 просит взыскать с ответчика Медведева ФИО17. сумму долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 181 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., госпошлину в сумме 7 071 руб. 82 коп..

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 23 168 руб. 75 коп..

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Чупрунов ФИО18 передал в долг по договору займа Медведеву ФИО20 денежные средства в размере 376 000 руб.. Медведев ФИО19 обязался возвратить денежные полученные от Чупрунова ФИО21 Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, что истец денежные средства в размере 376 000 рублей ответчику не передавал, а ответчик не брал на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 376 000 рублей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Медведеву ФИО22. направлена претензия, с просьбой вернуть сумму долга в течение 10 дней.

Из ходатайства Медведева ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Медведеву ФИО26 стало известно, что Чупрунов ФИО25. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договора с ответчика, т.е. с указанного времени ответчику достоверно известно о требовании истца о возврате ему полученных ДД.ММ.ГГГГ Медведевым ФИО24. денежных средств.

Из искового заявления истца следует, что ответчик частично вернул истцу денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик возвратил истцу денежные средства в полном объеме, после предъявления истцом требования о возврате полученных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик получил от истца по договору займа денежные средства, которые не возвращены истцу до настоящего времени.

В связи с тем, что ответчик не вернул истцу денежные средства в установленные сроки, суд считает, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 350 руб. 31 коп.. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что расчет составлен в соответствии с действующим законодательством, возражений от ответчика по данному расчету не поступили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 807-811, 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать долг в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 110 350 руб. 31 коп..

Суд считает, что в соответствии со статьей 94, 100 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с Медведева ФИО27 госпошлины в размере 7 071 руб. 82 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов судебном принимается во внимание сложность рассматриваемого иска, принцип разумности. В пользу истца данные расходы следует взыскать в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 231 руб. 68 коп..

    Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 395, 807- 812 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с Медведева ФИО28 в пользу Чупрунова ФИО29 денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 350 руб. 31 коп., госпошлину 7 071 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с Медведева ФИО30 госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 231 руб. 68 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в порядке апелляции.

    Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 09 июля 2013 года