Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2021 ~ М-443/2021 от 09.08.2021

63RS0024-01-2021-000910-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области

в составе: судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-438/2021 по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось с иском в суд к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого последней предоставлен кредит в размере 100000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объёме, предоставив ФИО4 денежные средства, однако в установленные кредитным договором сроки, возврат заёмщиком денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производился, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно предварительной информации, наследниками и ответчиками по настоящему делу являются ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством, каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец просил: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 182495 рублей 41 копейка, из которых: 80724 рубля 70 копеек - основной долг, 101770 рублей 71 копейка - просроченные проценты, а также возврат государственной пошлины в сумме 4849 рублей 91 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

ОтветчикиФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, при этом указали, что с исковыми требований не согласны, просили о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО4, последней был выдан кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5% годовых.

Порядок и сроки погашения заёмщиком предоставленного кредита определяются условиями кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Истцом, надлежащим образом и в полном объёме, выполнены обязательства по кредитному договору, путём единовременного зачисления суммы кредита на счёт ФИО4

ФИО4 в установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм не произведены, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Требования, направленные ответчикам, о досрочном исполнении обязательств исполнены не были.

Нотариусом ФИО5 после смерти ФИО4 заведено наследственное дело 87/2017, наследниками принявшими наследство после последней смерти являются: супруг – ФИО2 и сын – ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/4 доли в праве долевой собственности на жилой дом (стоимость 1/4 доли составляет 39172, 8 руб.), по 1/4 доли в праве долевой собственности на земельный участок (стоимость 1/4 доли составляет 32716.71 руб.) и по 1/40 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (стоимость 1/40 доли составляет 26195.32 руб.).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п. 58, абз. 1 п. 59, пунктах 60 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 182495 рублей 41 копейка, из которых: 80724 рубля 70 копеек - основной долг, 101770 рублей 71 копейка - просроченные проценты.

Между тем, в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФкредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям абз. 2, 3, 4, 6 п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

В соответствии с условиями договора ФИО4 была обязана погашать задолженность путём оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Ответчиками в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлены ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, т.е. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по договору займа) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как видно из материалов дела, после смерти ФИО4 платежи в счёт погашения кредита наследодателями не вносились, последний платёж по кредитному договору, в счёт погашения задолженности, был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, (как видно из выписки по счёту и из историй операций по кредиту) истец уже в январе 2015 года знал о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора - окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что предусмотрено п. 1.1 договора. Последний платеж по договору должен был быть осуществлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из графика платежей.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу должно было быть известно о нарушении его права. С этого времени истец имел возможность обращаться в суд за защитой своего нарушенного права и в ходе рассмотрения гражданского дела судом могли быть установлены наследники ФИО4

По мнению суда, срок исковой давности по настоящему спору начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что видно из штемпеля на конверте почтового отправления, соответственно, трёхлетний срок исковой давности истёк.

Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении о том, что имеются основания для взыскания задолженности, отклоняются судом.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 20 данного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 25 данного Постановления предусмотрено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В указанный период срока исковой давности наследники не осуществляли каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, доказательств обратного в материалах настоящего дела нет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых доказательств перерыва срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Также суд не находит оснований для расторжения кредитного договора.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, нет оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков