Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4115/2013 ~ М-3623/2013 от 24.07.2013

дело № 2-4115/13

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2013 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

При участии адвоката Сапроновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой ФИО13 к Орлову ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

    Орлова С.Ф. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Орлову ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    В обоснование иска указала, что вместе с дочерью Орловой О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире также зарегистрированы: Орлов А.В. (бывший муж дочери Орловой О.А.), дочери истицы Бурлаку А.И., Плэчинтэ В.П., внучка Бурлаку В.С.

Ответчик была зарегистрирован в квартире в 2010 году.

После расторжения брака с Орловой О.А. в 2012 году Орлов А.В. из квартиры выехал, вещей его там нет, по месту регистрации не проживает, перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.

Просит признать Орлова А.В.. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

    Ответчик Орлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Его представитель адвокат Сапронова Е.Б., действующая на основании ордера в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, дополнительных доказательств в обоснование своей позиции представить не пожелала.

Третьи лица Орлова О.А., Бурлаку А.И., Бурлаку В.С., Плэчинтэ В.П. в судебное заседание не явились, извещены.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Орлова С.Ф. (до заключения брака Киферюк С.Ф., л.д.12) и Орлова О.А. (до заключения брака Киферюк О.А., л.д.8) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждой (л.д.29).

Право собственности на указанное жилое помещение было приобретено на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 07 мая 1999 года, причем на момент приватизации в квартире были зарегистрированы только Киферюк С.Ф. и Киферюк О.А. (л.д.13).

Ответчик Орлов А.В. являлся супругом дочери истицы Орловой О.А. (л.д.8).

Брак между ними расторгнут 28 февраля 2012 года (л.д.14).

В спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован 30 марта 2010 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).

С момента расторжения брака с Орловой О.А. ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет.

Данный факт подтверждается актом фактического проживания (л.д.27-28), а также показаниями свидетеля ФИО16 который показал, что Орлов А.В. прожил в квартире всего 2 года, сейчас он там не живет, вещей его нет, местонахождение его неизвестно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Орловой ФИО17 – удовлетворить.

Признать Орлова ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Орлова ФИО18 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      Кудрякова Ю.С.