Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2013 ~ М-1195/2013 от 31.05.2013

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

28 июня 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары

в составе: судьи Плисяковой О.О.,

при секретаре: Денисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/13 по исковому заявлению ООО «Самара-Авто-Люкс» к Каверину Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Самара-Авто-Люкс» обратился в суд с исковыми требованиями к Каверину Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 56.729,65 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.901,87 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Самара-Авто-Люкс» – Хайруллин Р.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: Mitsubishi Outlender, госномер А616КО163, под управлением Козявкина О.В., ВАЗ 211440, <...>, под управлением Степанова В.О. и Lexus, госномер <...>, принадлежащим ООО «Самара-Авто-Люкс», под управлением Каверина Д.А. Виновником данного ДТП признан сотрудник ООО «Самара-Авто-Люкс» Каверин Д.А., который нарушил требования ст. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность Каверина Д.А. в связи с управлением автомобилем Лексус, госномер Р073НО163, была застрахована в ООО «СГ Компаньон». Поскольку в результате происшествия автомашине Mitsubishi Outlender причинены механические повреждения, Козявкин обратился в указанную страховую компанию для выплаты страхового возмещения. ООО «СГ Компаньон» на основании акта о страховом случае произвело выплату страхового возмещения в размере 68.834,17 руб. в пользу Козявкина и в размере 91.165,83 руб. в пользу другого участника ДТП. Козявкин посчитал, что выплаченной суммы не достаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем, обратился в ООО «ЭкспертОценка», которое определило ущерб в размере 135323 руб. Впоследствии Козявкин обратился в Промышленный райсуд г. Самары с исковыми требованиями к ООО «Самара-Авто-Люкс» о взыскании суммы материального ущерба, не покрытого страховым возмещение. Решением Промышленного райсуда г. Самары от 29.10.2012 г. с ООО «Самара-Авто-Люкс» в пользу Козявкина О.В. взыскано 66488,83 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.01.2013 г. решение Промышленного райсуда г. Самары от 29.10.2012 г. изменено и определен размер ущерба – 66729,65 руб. 17.04.2013 г. ООО «Самара-Авто-Люкс» выплатило указанные денежные суммы в пользу Козявкина О.В. Ссылаясь на ст. 1081 ч. 1 ГК РФ, просил суд взыскать с Каверина Д.А. в порядке регресса денежные средства, выплаченные организацией.

Представитель ответчика Каверина Д.А. – Винокурова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Каверина Д.А., находящегося в трудовых отношениях с ООО «Самара-Авто-Люкс», произошло ДТП. Поскольку организацией выплачен материальный ущерб, причиненный Козявкину О.В., исковые требования о взыскания материального ущерба в размере, заявленном истцом, 56729,65 руб. и государственной пошлины в размере 1901,87 руб. признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самара-Авто-Люкс» и Кавериным Д.А., заключен трудовой договор №. Ответчик принят на работу продавца-консультанта. (л.д.5-8)

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: Mitsubishi Outlender, госномер <...>, под управлением Козявкина О.В., ВАЗ 211440, госномер <...>, под управлением Степанова В.О. и Lexus, госномер <...>, принадлежащим ООО «Самара-Авто-Люкс» под управлением Каверина Д.А.

Виновным в совершении ДТП признан Каверин Д.Н., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Решением Промышленного райсуда г. Самары от 29.10.2012 г. с ООО «Самара-Авто-Люкс» в пользу Козявкина О.В. взыскан материальный ущерб, не покрытый страховым возмещением, в размере 66.488,83 руб., который состоит из: суммы утраты товарной стоимости автомобиля – 34901 руб., расходов на проведение экспертизы – 7000 руб., расходов услуг представителя – 10.000 руб., за оформление доверенности – 530 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3367,80 руб. (л.д. 10-11)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.01.2013 г. решение Промышленного райсуда г. Самары от 29.10.2012 г. изменено, в пользу Козявкина Д.А. с ООО «Самара-Авто-Люкс» взыскано 66729,65 руб., из которых 41627,86 руб. – материальный ущерб, причиненный ДТП, 2000 руб. – расходы определения размера материального ущерба, 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 530 руб. – расходы по оформлению доверенности, 2571,79 руб. – возврат госпошлины. (л.д. 12-18)

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Самара-Авто-Люкс» перечислило в пользу Козявкина О.В. денежные средства в размере 56.729,65 руб. (л.д. 9)

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований ООО «Самара-Авто-Люкс» о возмещении материального ущерба в порядке регресса, с Каверина Д.А., находящегося в момент ДТП в трудовых отношениях с истцом.

При этом, суд принимает признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, а доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право представителя Каверина Д.А. – Винокуровой Е.В. в виде признания иска. В связи с чем, представителю ответчика разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, а также ст. 68 ГПК РФ, согласно которой истец освобождается от необходимости доказывания своих исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления в суд госпошлина в размере 1901,87 руб. (л.д. 3)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Каверина Д.А. в пользу ООО «Самара-Авто-Люкс» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 56.729 руб. 65 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 руб. 87 коп., а всего 58.631 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 1 месяца.

Судья: подпись Плисякова О.О.

<...>

<...>

<...>