Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2017 от 27.11.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                                                                                                <адрес>

     Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Шакирзяновой А.И.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора <адрес> Ольховик Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Осогосток Н.С.,

защитника в лице адвоката Чарду Т.Б., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Осогосток Надежды Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с начальным профессиональным образованием (окончила ПТУ-91 <адрес>), состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Осогосток Н.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 часов до 10:30 часов (более точное время следствием не установлено) Осогосток Н.С. и её сожитель Потерпевший №1, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, находясь в <адрес> в <адрес> по месту жительства Осогосток Н.С. и Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между Осогосток Н.С. и Потерпевший №1 на почве ревности произошла ссора, в ходе которого Потерпевший №1 нанес Осогосток Н.С. не менее пяти ударов рукой в область лица и тела последней, от чего она испытала физическую боль. После этого у Осогосток Н.С. внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Осуществляя его тут же Осогосток Н.С. прошла на кухню, взяла кухонный нож, используя его качестве оружия, подошла к стоящему к ней спиной Потерпевший №1 и нанесла ему ножом один удар в область спины, причинив согласно заключению судебно–медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, которое в момент причинения являлось опасным для его жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Осогосток Н.С. вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, с квалификацией действий согласилась, поддержала ходатайство, заявленное ею по окончанию предварительного расследования о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

            Данное ходатайство поддержано защитником Чарду Т.Б.

            Государственный обвинитель Ольховик Е.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

            Заслушав доводы сторон по ходатайству подсудимой о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

            Санкция части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ предусматривает один вид наказания - лишение свободы на срок до десяти лет.

            Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Осогосток Н.С. добровольно, до назначения судебного заседания и после консультации с защитником; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

      Обвинение, с которым согласилась Осогосток Н.С., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

     При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Осогосток Н.С. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Осогосток Н.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

           При назначении Осогосток Н.С. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает, что подсудимой совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья близкого человека-своего сожителя, представляющее повышенную общественной опасность, данные личности виновной, из которых следует, что подсудимая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым инспектором полиции, а также главой администрации <адрес>, по последнему месту работы-администрацией детского сада <адрес> характеризуется положительно, является сиротой, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, преступление совершено впервые.

           Суд учитывает также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, в том числе в силу п.п. «г», «и», «к», «з» данной нормы, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, молодой возраст подсудимой, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, принятые подсудимой меры по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, заявление потерпевшего и подсудимой, что они примирились, продолжают совместно проживать, потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

           Согласно обвинению, с которым Осогосток Н.С. согласилась полностью, тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт Осогосток Н.С. в суде не отрицала, заявив, что если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения этого преступления не было бы.

           Поскольку указанное обстоятельство способствовало совершению преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личности подсудимой, суд в силу пункта 1.1 части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ признает совершение Осогосток Н.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

           С учетом изложенного в целом и, исходя из целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, а также, что санкция ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ предусматривает только один вид основного наказания- лишение свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Осогосток Н.С. возможно без изоляции от общества, в силу чего назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ условно с соблюдением требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

            Исходя из семейного и материального положения подсудимой, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать Осогосток Н.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.

           Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ суд по делу не находит, поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, с использованием опасного орудия преступления-ножа.

            Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить правила ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом по делу не установлено.

            Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Осогосток Н.С. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлению приговора с законную силу:

           - нож, футболка, марлевый тампон с образцом венозной крови потерпевшего Потерпевший №1, контрольный марлевый тампон как не представляющие ценности подлежат уничтожению.

           Согласно части 10 статьи 316 Уголовно–процессуального кодекса РФ судебные издержки, связанные с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Осогосток Надежду Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить    наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

            В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

            Возложить на осужденную обязанность в период испытательного срока один раз в три месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, не находиться вне дома в период с 23 часов до 06 часов, если это не будет связано с учебой или работой.

           Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащим поведении в отношении Осогосток Н.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.

           Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

         - нож, футболку, марлевый тампон с образцом венозной крови потерпевшего Потерпевший №1, контрольный марлевый тампон -уничтожить.

           Осужденную Осогосток Н.С. от уплаты процессуальных издержек освободить, вознаграждение труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Илимпийский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо путем подачи отдельного ходатайства. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

       Председательствующий судья                                                             Л.Н.Джимбеева