Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2014 (2-5739/2013;) ~ М-4988/2013 от 25.11.2013

дело № 2-660/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Савкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит 911» к Чернышевой В.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Кредит 911» обратилось в суд с исковым заявлением к Чернышевой В.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 апреля 2013 года между ООО «Кредит 911» и Чернышевой В.В. заключен договор займа. Займ «До получки» выдан на сумму 20 000 рублей сроком на 4 недели. В соответствии с п. 4.2.1 заемщик обязан единовременно возвратить сумму займа и начисленные проценты в конце срока, на который выдан займ. По условиям договора, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 11.05.2013 года в размере 30 640 рублей, состоящая из основного долга в размере 20 000 рублей и процентов за плановый срок пользования займом в размере 10 640 рублей. Однако ответчик не выполнил свои обязательства и не вернул заемные средства истцу. Процентная ставка за пользование займом составила 1,9 % в день. Ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование займом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Указанные действия ответчика нарушают права истца по договору займа, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы займа. Просит суд взыскать с Чернышевой В.В. в пользу ООО «Кредит 911» сумму основного долга в размере 20 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 71 060 рублей, сумму штрафных санкций в размере 44 718 рублей, издержки (телеграмма) в размере 543,98 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 915 рублей 56 копеек (л.д. 2-4).

Представитель истца ООО «Кредит 911» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Чернышева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ранее предоставила возражения на исковое заявление, в котором просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, процентов, штрафов за пользование займом (л.д. 48-49).

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО «Кредит 911» подлежат частичному удовлетворению.

Из ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее –ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 апреля 2013 года между ООО «Кредит 911» и Чернышевой В.В. заключен договор займа о предоставлении потребительского займа (микрозайма), по условиям которого ответчику предоставлен займ «До получки» в размере 20 000 рублей на срок 4 недели (28 календарных дней). За пользование кредитом заемщик уплачивает 1,9 % в день. Согласно п.п. 3.1, 3.2 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых (потребительских) займов (микрозаймов) ООО «Кредит 911», проценты за пользование займом начисляются на непогашенный остаток суммы займа по дату полного возврата займа включительно. Пунктом 7.1 Порядка предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленных сроков оплаты, займодавец вправе потребовать от заемщика, заключившего договор займа уплаты штрафа в размере 1 000 рублей за каждый просроченный платеж, и пеней из расчета 1% в день от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д. 12).

В соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы займа, процентов за пользование займом и штрафа, однако в установленные сроки не оплатил необходимые платежи.

Согласно ст.29 Закона «О Банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Заключение договора производится путем его подписания, при этом клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ответчик при заключении договора займа располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора займа, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе, и в судебном порядке, но против исполнения данного договора не возражал.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности ответчика по Договору на 17 октября 2013 года составляет 135 778 рублей, которая складывается из основного долга – 20 000 рублей, процентов – 71 060 рублей, штрафных санкций – 44 718 рублей (л.д. 8).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. Своего расчета задолженности и возражений ответчик не представил, ранее в судебных заседаниях ответчик расчет задолженности не оспаривал.

    Чернышевой В.В. направлялось уведомление о необходимости возврата суммы задолженности по договору (л.д. 17), однако данное требование ответчиком оставлено без внимания.

    В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 20000 рублей и процентов за пользование займом в размере 71060 рублей, поскольку такой размер процентов предусмотрен условиями договора и соответствуют возложенным на себя ответчиком обязательствам, в связи с чем снижению не подлежат.

    Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд полагает, что размер неустойки, штрафных санкций должен быть снижен до 5 000 рублей.

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, требования истца подлежат частичному удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору от 13.04.2013 года в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 71060 рублей, сумму неустойки (штрафных санкций) в размере 5000 рублей, всего 96060 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся иные суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом направлялась телеграмма Чернышевой В.В., которой она уведомлялась об образовавшейся задолженности с требованием ее погашения, стоимость телеграммы составила 543 рубля 98 копеек (л.д. 17). В силу ст. 94 ГПК РФ суд относит данные расходы к необходимым расходам, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате телеграммы в размере 543 рубля 98 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 3081 рубль 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ 911» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ 911» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13.04.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71060 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 543 ░░░░░ 98 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3081 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 99685 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ 911» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 06 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: