Решение по делу № 2-37/2016 (2-4839/2015;) ~ М-4230/2015 от 22.09.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2016 года        г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Кавериной М.А.,

с участием: представителя истца Водяха Е.В., представителя ответчика Кочеткова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.А. к Попову С.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 12.08.2009 г. между Поповым С.С. и <данные изъяты> <ФИО>7 заключено соглашение, по условиям которого ответчик взял у его отца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязался вернуть в срок до 12.08.2014 г. Также соглашением предусмотрено, что в случае невыплаты ответчиком указанной суммы в установленные соглашением сроки, Попов С.С. обязуется переоформить 1/3 долю в квартире расположенной по адресу: <...> на <ФИО>7 <ФИО>7 15.09.2012 г. умер. В установленные законом сроки она обратилась к нотариусу для вступления в наследство и приняла его. В связи с чем, 12.08.2014 г. она обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства по соглашению от 12.08.2009 г., пояснив, что является наследницей после смерти <ФИО>7 и имеет право на взыскание данных денежные средства. Однако Попов С.С. до настоящего времени свои обязательства по соглашению не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного следствия истец увеличил размер исковых требований, кроме суммы долга в размере <данные изъяты> руб., просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 12.08.2014 г. по 07.11.2015 г. в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Водяха Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила суд их удовлетворить.

Истец Попова Л.А., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Кочетков С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Поповой Л.А. не признал. В обоснование возражений на иск ссылается на то, что в представленной истцом расписке не содержится сведений о передаче ответчику денежных средств. По заключенному между <ФИО>7 и ответчиком соглашению <ФИО>7 передал Попову С.С. банковскую карту, на которой имелись денежные средства, для проведения ремонта квартиры. Стороны договорились, что в случае, если денежные средства с карты сняты не будут, карта подлежит возвращению <ФИО>7 Попов С.С. денежными средствами, находящимися на карте. Не воспользовался, карту вернул <ФИО>7 И поскольку указанная расписка хранилась в семье истца, после <данные изъяты> с Поповым С.С. истица предъявила ее к исполнению. Просил суд в удовлетворении исковых требований Поповой Л.А. отказать. Также заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку расписка составлена 12.08.2009 г., срок исковой давности истекает 12.08.2012 г.

Ответчик Попов С.С., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо <ФИО>12, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям соглашения от 12.08.2009 г. Попов С.С. обязался <ФИО>7 выплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до 12.08.2014 г.

Указанное соглашение подписано Поповым С.С.. а также свидетелями <ФИО>10, <ФИО>8, <ФИО>9

Свидетель <ФИО>10 в судебном заседании пояснил, что поддерживает дружеские отношения с Поповым С.С., был знаком с <ФИО>7 Знает, что Попов С.С. брал с <ФИО>7 банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами, но картой не воспользовался и возвратил ее <ФИО>7 Не знает, в каком размере Попов С.С. брал денежные средства, когда и при каких обстоятельствах возвратил ее <ФИО>7 О том, что карты была возвращена, ему известно со слов Попова С.С.

Свидетель <ФИО>9 в судебном заседании пояснила, что она поддерживает дружеские отношения с Поповой Л.А. Ей известно, что в августе 2009 г. <данные изъяты> Поповой Л.А. <ФИО>7 продал принадлежащую ему квартиру, а денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. передал в долг Попову С.С. на приобретение жилья. Она присутствовала при передаче денежных средств, которая происходила в МОЛЛ «АРМАДА», а также при написании Поповым С.С. расписке. Своей подписью она засвидетельствовала передачу денежных средств <ФИО>7 Попову С.С.      

Таким образом, суд приходит к выводу, что Попов С.С. получил от <ФИО>7 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным в материалы дела соглашением, распиской и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. При этом не является юридически значимым обстоятельством по делу каким образом - наличными денежными средствами или денежными средствами, находящимися на банковской карте были <ФИО>7 переданы, а Поповым С.С. получены денежные средства.

В связи с чем, в срок, указанный в соглашении - до 12.08.2014 г. Попов С.С. был обязан вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <ФИО>7

Однако до настоящего времени Попов С.С. денежные средства в указанном размере не вернул. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

<ФИО>7 умер 15.09.2012 г.

Наследником после его смерти по закону являются <данные изъяты> Попова Л.А., <данные изъяты> - Банарь А.А.

По сообщению нотариуса Сергеевой Н.В. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти <ФИО>7 обратились Попова Л.А., Банарь А.А.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

На основаниист.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 ГК РФ.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п.3 ст.11.41 ГК РФ).

Наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Поскольку Попова Л.А. и Банарь А.А. являются наследниками по закону первой очереди после смерти <ФИО>7, умершего 15.09.2012 года, приняли наследство, то они, как наследники <ФИО>7 имеют имущественное право требования к Попову С.С. о взыскании сумму долга по соглашению от 12.09.2009 г. в равных долях.

Таким образом, с Попова С.С. в пользу Поповой Л.А. подлежит взысканию 1/2 часть суммы долга по соглашению от 12.08.2009 г., заключенного между Поповым С.С. и <ФИО>7, в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст.809 ГК РФ Попова Л.А. имеет право требования уплаты 1/2 части процентов по указанному соглашению за период с 13.08.2014 г. по 07.11.2015 г. на сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку в соглашении размер процентов не указан, что их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

За указанный срок размер процентов составит: за период с 13.08.2014 г. по 31.05.2015 г. исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых <данные изъяты> руб.

Расчет процентов следующий: 8,25%:360х282 дн.<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.

В связи с изменением ставки банковского процента с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. исходя из ставки 11,15%, размер процентов составит <данные изъяты> руб.;

- за период с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. - 11,16%, размер процентов составит <данные изъяты>.;

- за период с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. - 10,14%, размер процентов составит <данные изъяты> руб.;

- за период с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. - 10,12%, размер процентов составит <данные изъяты> руб.;

- за период с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. - 9,59%, размер процентов составит <данные изъяты>.;

- за период с 15.10.2015 г. по 07.11.2015 г. - 9,24%, размер процентов составит <данные изъяты> руб.

Таким общий размер процентов за указанный период составит <данные изъяты> руб.

Суд не соглашается с размером процентов, указанных истцом, поскольку расчет процентов не соответствует требованиям закона.

Проценты в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Попова С.С. в пользу Поповой Л.А.

Довод представителя ответчика о том, что проценты не могут быть взысканы с Попова С.С., поскольку с требованием о возврате суммы долга истец к ответчику не обращался суд находит несостоятельным, поскольку досудебный порядок урегулирования спора ни законом, ни соглашением от 12.08.2009 г. не установлен.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из положений ст.196 ГК РФ, в соответствии с которой Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Согласно соглашению от 12.08.2009 г. возврат полученных денежных средств должен был быть осуществлен до 12.08.2014 г.

Поскольку соглашением установлен срок исполнения обязательств, то срок исковой давности начинает течь с 13.08.2014 г.

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга 17.09.2015 г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем, срок исковой давности истцом он не пропущен.

В связи с чем, оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

По заявлению истца определением от 25.09.2015 г. размер госпошлины при подаче иска судом уменьшен до <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с Попова С.С. в пользу Поповой Л.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Попова С.С. в пользу Поповой Л.А. сумму долга по договору от 12.08.2009 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2014 г. по 07.11.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Попова С.С. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург в размере 2318 (две тысячи триста восемнадцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 27 января 2016 года.