Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3116/2011 ~ М-2656/2011 от 21.03.2011

2-3116/2011

РЕШЕНИЕ

Именем     Российской Федерации

***                                                                                        г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи          Бугаева А.В.,

при секретаре                                      Лищук Д.А.,

с участием представителя истца Коровко Ю.В., ответчика Шильникова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Крикун Людмилы Михайловнык Открытому Акционерному СтраховомуОбществу «Страховая Группа «Региональный Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,     взыскании судебных расходов, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Крикун Л.М. обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что *** в 15 часов 00 минут в г.Благовещенске по *** произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль *** с государственным регистрационным номером ***, под управлением ЛМ, автомобиль *** с государственным регистрационным номером ***, под управлением АИ, и автомобиль *** с государственным регистрационным номером ***, под управлением Шильникова К.К.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шильников К.К., нарушивший своими действиями ПДД, а именно: управляя транспортным средством не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем *** вследствие чего указанный автомобиль отбросило на стоящий автомобиль ***

В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» (полис ***), воспользовавшись своим правом на страховую выплату, *** истец обратилась с заявлением в страховую компанию. В установленные, законом сроки и порядке истец предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» была произведена страховая выплата в размере *** рублей *** копейки.

Считает такие действия страховой компании незаконными, а эту выплату заниженной, не обоснованной и не верной, так как данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние.

Для определения стоимости ущерба причиненного автомобилю истца ***», государственный регистрационный знак *** в результате ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию АК за оказанные услуги истец был вынужден заплатить *** рублей.

Согласно отчету АК *** от *** размер ущерба причиненного автомобилю *** государственный регистрационный знак *** составляет *** рубля *** копеек.

Исходя из вышеизложенного, страховая компания ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» произвела страховую выплату истцу не в полном объеме, Сумма расхождения страховой выплаты составляет *** рублей *** копеек (*** - *** = *** руб.).

Кроме того, поскольку ответчиком были нарушены законные права и интересы истца, не имея специальных юридических познаний, истец былвынужден обратиться к специалисту за получением квалифицированнойюридической помощи, которая заключается в предварительной консультацию, включающей судебные перспективы гражданского дела, правовой оценке представленных на предварительную консультацию документов, проверке и правовой оценке отчёта об оценки, с привлечением специалиста в области оценки, сборе дополнительных документов (доказательств) по делу, подготовке искового заявления, формировании приложений к исковому заявлению по числу участвующих в деле, подачу искового заявления, участии в судебном процессе, с полным представлением интересов заявителя, включая подготовку и заявление необходимых ходатайств, получении судебных решений и определений.

За указанные услуги истец был вынужден заплатить *** рублей.

Кроме того, истец, не имея свободного времени, был вынужден выдать нотариальную доверенность на представительство его интересов в суде. За указанные услуги истец был вынужден заплатить 400 рублей.

Кроме того, поскольку, размер ущерба причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия составляет *** рублей, а лимит ответственности страховой компании не может превышать *** рублей, разница между страховой выплатой и размером ущерба составляет *** рубля *** копеек.

В связи с тем, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Шильников К.К., следовательно, обязанность по возмещению разницы между страховой выплатой и размером ущерба - *** рубля *** копеек, должна быть возложена на него.

На основании изложенного, просит взыскать в его пользу с

- ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» страховое возмещение в размере *** рублей 59 копеек, денежную сумму в размере *** рублей *** копеек, в счет возмещения затрат на почтовые услуги,

- Шильникова К.К. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП размере *** рублей 39 копеек,

- ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» и Шильникова К.К. судебные расходы: в счет возмещения затрат на услуги нотариуса *** рублей *** копеек, за проведение независимой экспертизы *** за услуги представителя *** рублей.

Определением Благовещенского городского суда от *** между Крикун Л.М и Шильниковым К.К. утверждено мировое соглашение, согласно которому Шильников К.К. обязался выплатить Крикун Л.М. *** рублей в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов, в связи с чем, производство о делу в данной части требований Крикун Л.М. к Шильникову К.К. о взыскании материального ущерба и судебных расходов прекращено.

Представитель истца Крикун Л.М. - Коровко Ю.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, в обоснование высказал доводы, указанные в исковом заявлении.

Истец Крикун Л.М., представитель ответчика ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс», привлеченное в качестве третьего лица ООО «Благовещенскстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец обеспечил явку представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в 14 часов 40 минут *** в г.Благовещенске по *** произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль *** с государственным регистрационным номером ***, под управлением ЛМ, автомобиль ***, с государственным регистрационным номером *** под управлением АИ, и автомобиль ***, с государственным регистрационным номером ***, под управлением Шильникова К.К.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шильников К.К.

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от *** Шильников К.К. признан виновным в нарушении требований п. 9.10 ПДД, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем, допустил столкновение, на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере *** рублей.

Вышеуказанное постановление Шильниковым К.К. не обжаловалось.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Шильникова К.К. в совершении дорожно-транспортного происшествия является установленной.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность Шильникова К.К., являющегося владельцем автомобиля ***, с государственным регистрационным номером ***, при управлении которым истцу был причинен ущерб, застрахована в ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс», в связи с чем, истец известил ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» о наступлении страхового случая, представив все установленные законом документы.

Согласно акту о страховом случае от *** ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» произвела Крикун Л.М. выплату страхового возмещения в размере *** рублей *** копейки.

По мнению истца, размер, указанный страховой выплаты явно занижен.

Статьей 1 Федерального закона РФ *** от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 6,7 вышеуказанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - *** рублей и не более *** рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *** при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.п. 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ *** от ***, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (то есть в размере восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, так и расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате ДТП истцом представлен отчет ***, составленный по состоянию на ***, выполненный АК согласно которому рыночная стоимость ремонта автомобиля *** с государственным регистрационным номером ***, составляет *** рубля *** копеек.

Ответчиком размер суммы ущерба не оспорен. Представленные истцом доказательства о размере причиненного ущерба, не опровергнуты.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля *** с государственным регистрационным номером *** на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлась Крикун Людмила Михайловна.

Принимая во внимание, что истцу произведена выплата суммы страхового возмещения, не в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере *** рублей *** копеек (*** - ***).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору *** от ***, квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** за определение рыночной стоимости ремонта автомобиля истцом оплачено *** рублей.

Данные расходы суд находит обоснованными, поскольку для подтверждения необоснованности размера произведенной выплаты, истец вынужден был обратиться в оценочное учреждение.

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере *** рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям: исходя из расчета ***:****100 = 5.46 % разница между заявленными требованиями к ответчикам, по оценке ущерба в сумме *** рубля *** копеек (****5.46%), по оформлению доверенности в размере *** рубля *** копеек (****5.46% = *** рубля ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание правовых услуг от ***, заключенному между Крикун Л.М. и ИП Коровко Ю.В., последний, принял на себя обязательство оказать правовые услуги, представлять интересы истца в суде общей юрисдикции.

В силу п.4 договора стоимость услуг составляет *** рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от *** Крикун Л.М. произвела оплату по договору в сумме *** рублей.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** рублей. (****5,46%)

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержи, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.                       

           На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 рублей.

                               Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,                                РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого Акционерного Страхового Общества «Страховая
Группа Региональный Альянс» в пользу Крикун Людмилы Михайловнысумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, сумму затрат на доверенность в размере *** рубль *** копейки, расходы на проведение экспертизы в сумме *** рублей *** копеек, расходы за услуги представителя в сумме *** рублей.

Итого взыскать: *** (***) рубль *** копейки.

Взыскать с Открытого Акционерного Страхового Общества «Страховая
Группа Региональный Альянс»в доход местного бюджета госпошлину в *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.

                                                                          Судьи:                                                                                                                          А.В. Бугаев