Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2019 ~ М-329/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-418/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 31 мая 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Сивухо Т.Н.

при секретаре Курановой Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Сергея Владимировича к УМВД России по Пензенской области, ОМВД России по Пензенской области о взыскании премии,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Зиновьев С.В. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указывая в обоснование иска, что на основании приказа начальника СУ УМВД России по Пензенской области от (Дата) № л/с Зиновьев СВ. назначен на должность старшего следователя следственного отдела ОМВД России по <...>, в которой проходит службу по настоящее время.

Приказом начальника СУ УМВД России по Пензенской области № 145 от 08.12.2017 г. за нарушение требований п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, выразившееся в неполноте проведенного расследования по уголовному делу №, повлекшее возвращение дела прокурором для дополнительного расследования, Зиновьеву СВ. было объявлено замечание (пункт 1 приказа).

Приказом начальника СУ УМВД России по Пензенской области № 95 от 24.07.2018 г. за нарушение требований п.1 ч.1 ст.73, ст. 87, ч.1 ст. 88 УПК РФ, за непринятие мер к выяснению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу № в отношении Ф.И.О.9, он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В иске указано, что истец в связи с несогласием с наложенными дисциплинарными взысканиями и нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности обращался в суд о признании недействительными данных приказов.

На основании решений Пензенского районного суда от 25.09.2018г. его исковые требования об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий были оставлены без удовлетворения.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15.01.2019г и от 05.02.2019г. решения Пензенского районного суда от 25.09.2018г. отменены и вышеназванные приказы о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора признаны незаконными.

Приказ начальника СУ УМВД России по Пензенской области № 145 от 08.12.2017 г. и приказ начальника СУ УМВД России по Пензенской области № 95 от 24.07.2018 г. отменены приказом начальника СУ УМВД России по Пензенской области от 13.02.2019г. и от 17.02.2019г.

В ноябре и декабре 2018г. сотрудникам следственного отдела ОМВД России по Пензенскому району выплачены премии, которых он был лишен в виду наличия у него дисциплинарных взысканий.

Ссылаясь на нормы законодательства, истец Зиновьев С.В. просил в иске обязать УМВД России по Пензенской области выплатить ему премию в размере, соответствующем размеру премий, выплаченных сотрудникам следственного отдела ОМВД России по Пензенскому району, в ноябре и декабре 2018г., с предусмотренными удержаниями.

    В судебном заседании истец Зиновьев С.В. исковые требования поддержал, привел суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснил, что настоящий иск подан им по правилам п.6.3 ст. 29 ГПК РФ, по месту его жительства.

В судебном заседании 23 апреля 2019г. Зиновьев С.В. на основании письменного заявления просил привлечь в качестве второго ответчика ОМВД по Пензенскому району, поскольку премия выплачена на основании приказа руководителя ОМВД России по Пензенскому району, где фактически находится его рабочее место, уточнил исковые требования, просил обязать УМВД по Пензенской области выплатить ему премию в размере 20000 руб. по приказу № 552 от 06 ноября 2018г. ОМВД по Пензенскому району и премию в размере 9310 руб. по приказу № 623 от 24 декабря 2018г. ОМВД по Пензенскому району. Кроме того, просил учесть, что в его действиях не установлено совершение дисциплинарного проступка, влекущего применение мер дисциплинарной ответственности, в его обязанности входит расследование дел экономической направленности, нарушений сроков расследования дел он не имел, в его обязанности входило выполнение особо важных и сложных задач, связанных со служебной деятельностью.

Представитель УМВД России по Пензенской области по доверенности Истомин М.А. исковые требования не признал, представил суду письменные возражения по иску, которые приобщены к материалам гражданского дела (л.д.86-90, 107-109), привел суду объяснения, аналогичные возражениям на иск, в обоснование возражений также пояснил, что на основании нормативно-правовых актов, регулирующих порядок выплаты премий, в том числе разовых премий сотрудникам полиции, на которые имеется ссылка в возражениях на иск, разовая премия выплачивается не всем сотрудникам, а лишь успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, при этом отсутствие дисциплинарных взысканий само по себе не является безусловным основанием для выплаты данной премии. Выплата разовой премии осуществляется по усмотрению руководителя и не является обязательной выплатой к денежному довольствию сотрудника ОВД.

Вместе с тем, просил учесть, что весь объем денежных средств, выделенный на премирование за выполнение особо сложных и важных заданий по итогам работы за 2018г., был распределен между сотрудниками.

Считает, что необходимо принять во внимание, что на момент издания приказов ОМВД России по Пензенскому району от 06.11.2018г № 552, от 24.12.2018г. № 623 «О премировании личного состава ОМВД России по Пензенскому району» Зиновьев С.В. имел неснятые дисциплинарные взыскания. При этом, полагает, что действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривает Порядок премирования сотрудников в случае изменения обстоятельств, ранее препятствующих их премированию, принимая во внимание также обстоятельство, что премия не носит обязательный характер.

    Кроме того, представитель дополнительно просил учесть, что Зиновьевым С.В. не было представлено доказательств о выполнении им особо сложных задач в 2018г., которые могли служить основанием для его премирования.

Представитель ОМВД России по Пензенскому району по доверенности Кранчева О.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что Зиновьеву С.В. не была выплачена премия в ноябре и декабре 2018г., поскольку он имел дисциплинарные взыскания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, и как следствие, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

2. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч.3 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011г. (ред. от 23.04.2018г.) N 247-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

На основании ч.6 ст.2 приведенного выше закона сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:

1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе;

7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;

(в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 342-ФЗ).

    Порядок выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей предусмотрен Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31. 01.2013 года № 65 (Порядок).

В пункте 34 указанного Порядка предусмотрена выплата разовой премии в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии.

Согласно пункту 35 решение о выплате разовой премии, предусмотренной в пункте 34 настоящего Порядка, оформляется приказом руководителя.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что не использованные в течение календарного года средства денежного довольствия можно направить на выплату разовых премий сотрудникам органов (подразделений) внутренних дел за выполнение особо важных и сложных заданий.

    Как пояснила в судебном заседании свидетель Ф.И.О.12 такие премии выплачивались в IV квартале 2018 года сотрудникам полиции, в том числе сотрудникам ОМВД России по Пензенскому району.

Вместе с тем, как предусмотрено положениями приведенного выше Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, премия за добросовестное выполнение должностных обязанностей не выплачивается сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел», премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Основания не выплаты премий сотрудникам внутренних дел из средств денежного довольствия, не использованных в течение календарного года, данным положением (Порядком) не предусмотрены.

    В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В судебном заседании исследованы приказы о наложении дисциплинарного взыскания на Зиновьева С.В. (л.д. 91-94).

Приказом начальника СУ УМВД России по Пензенской области № 145 от 08.12.2017 г. за нарушение требований п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, выразившееся в неполноте проведенного расследования по уголовному делу №, повлекшее возвращение дела прокурором для дополнительного расследования, майору юстиции Зиновьеву СВ. - старшему следователю следственного отдела ОМВД России по Пензенскому району было объявлено замечание (пункт 1 приказа).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда Пензенской области от 05 февраля 2019г. было установлено, что факт возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного расследования и составления обвинительного заключения не может быть расценен в качестве безусловного доказательства нарушения следователем служебной дисциплины при расследовании уголовного дела.

Судебная коллегия пришла к выводу, что в данном конкретном случае возвращение прокурором уголовного дела следователю не свидетельствует о совершении Зиновьевым С.В. дисциплинарного проступка, влекущего применение мер дисциплинарной ответственности.

Также данным решением судебной коллегии было установлено, что ответчик доказательств того, что процессуальные действия истца как следователя были обусловлены намеренным отступлением от норм материального или процессуального права, носили систематический характер, свидетельствуют об осознанном нарушении истцом закона, явно выходили за пределы его полномочий, и дискредитируют власть, не представил, тогда как законом именно на ответчика возложено бремя доказывания наличия законного основания для возложения на работника дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности ответчиком, что при расследовании уголовного дела № истцом Зиновьевым С.В. совершен дисциплинарный проступок, понятие которого отражено в ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.

    В судебном заседании также был исследован приказ начальника СУ УМВД России Пензенской области № 95 от 24.07.2018г. о наложении на следователя Зиновьева С.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение требований п.1 ч.1 ст. 73, ст. 87, ч.1 ст. 88 УПК РФ, выразившегося в непринятии мер к выяснению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу №.

    На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда Пензенской области от 15 января 2019г., вступившего в законную силу, судебная коллегия не установила в действиях Зиновьева С.В. дисциплинарного проступка, за который сотрудник может быть подвергнут дисциплинарному взысканию.

В действиях следователя Зиновьева С.В. не было установлено виновных действий в части совершения дисциплинарного проступка, на которые имелась ссылка в приказе о привлечении его к дисциплинарной ответственности, в связи с чем судебная коллегия установила факт недоказанности стороной ответчика совершения Зиновьевым С.В. дисциплинарного проступка.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

    Учитывая приведенные выше положения закона, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу определениями судебной коллегии по гражданским дела Пензенского областного суда Пензенской области от 15 января 2019г. и от 05 февраля 2019г. не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем суд признает установленным и исходит из того, что Зиновьев С.В. не совершал дисциплинарного проступка, и был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, по этим основаниям оснований для лишения Зиновьева С.В. премии в ноябре и декабре 2018г., выплаченной по приказу начальника ОМВД России по Пензенскому району сотрудникам ОМВД России по Пензенскому району из средств денежного довольствия, не использованных в течение календарного года, не установлено.

    Кроме того, суд, приходя к такому выводу, также исходит из следующего.

    В судебном заседании исследовано личное дело Зиновьева С.В. в подлиннике, копии приобщены к материалам гражданского дела (л.д. 75-82), на основании приказа начальника СУ УМВД России по Пензенской области от 22.07.2016 г. № 45 л/с Зиновьев СВ. назначен на должность старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, в которой проходит службу по настоящее время.

    Согласно материалам личного дела на следователя Зиновьева С.В. возложено расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере и других преступлений.

В соответствии с должностным регламентом следователя следственного отдела МВД России по Пензенскому району Зиновьева Сергея Владимировича, утвержденным начальником ОМВД России по Пензенскому району А.Р. Канеевым (л.д.73-74), правовую основу деятельности следователя Зиновьева С.В. составляют Конституция РФ, федеральные законы РФ, Указы Президента РФ и ведомственные нормативные акты, в том числе Дисциплинарный Устав органов внутренних дел РФ. Режим служебного времени определяется с учетом дежурства сотрудника в составе следственно-оперативной группы ОМВД.

На основании указания Врио начальника Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий Министерства внутренних дел РФ от 17.10.2018г № 11238 было принято решение о выплате разовой премии личному составу по итогам работы за 2018г., приурочив указанную выплату к празднованию Дня сотрудника органов внутренних дел.

В целях реализации принятого решения рекомендовано руководителям системы МВД России (по списку) определить размер экономии фонда оплаты труда личного состава, обеспечив в полном объеме расходы на выплату текущего денежного довольствия до конца 2018г. (л.д. 53-54).

    Премирование осуществлять сотрудникам органов внутренних дел в виде разовой премии за выполнение особо сложных и важных заданий.

На основании информации Врио начальника Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий Министерства внутренних дел РФ от 20.12.2018г № 14496 в целях реализации принятого решения рекомендовано руководителям территориальных органов и др. доведены лимиты бюджетных обязательств на поощрение личного состава по итогам работы 2018г.. Премирование сотрудников органов внутренних дел за выполнение особо сложных и важных заданий осуществлять в виде разовой премии дифференцированно, в абсолютных размерах с учетом личного вклада конкретного должностного лица в выполнение поставленных задач в размере, не превышающем размер премии руководителя, л.д.55.

В соответствии с распоряжением УМВД России по Пензенской области от 31.10.2018г. № 1/427 и от 21 декабря 2018г. № 1/486 установлено осуществлять за выполнение в 2018г. особо важных и сложных задач строго в пределах лимитов бюджетных обязательств. Начальнику УРЛС УМВД определить по состоянию на 21.12.2018г. состав сотрудников, не имеющих дисциплинарных взысканий, л.д. 56-57.

    В соответствии с данными указаниями УМВД России Пензенской области на основании приказа начальника ОМВД России по Пензенскому району от 06 ноября 2018г. № 552 и приказа от 24 декабря 2018г. № 623 была выплачена премия сотрудникам ОМВД по Пензенскому району, следователя СО ОМВД премия была выплачена в размере 20000 руб. каждому, за исключением следователя Зиновьева С.В.

По приказу от 24 декабря 2018г. № 623 следователям СО ОМВД по Пензенскому району премия выплачена Ф.И.О.14 и Ф.И.О.15 в размере <...> руб., Ф.И.О.16 <...> руб., Ф.И.О.17 <...> руб., начальнику СО ОМВД по Пензенскому району Ф.И.О.18 в размере <...> руб., за исключением следователя Зиновьева С.В. Данные документы исследованы в судебном заседании и имеются в материалах дела (л.д.61-72).

Оснований ставить под сомнение приведенные доказательства у суда не имеется, поскольку они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон в судебном заседании, которые данные обстоятельства подтвердили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О.18, начальник следственного отдела ОМВД России по Пензенскому району, суду подтвердила порядок выплаты премий и размер выплаты премии сотрудникам следственного отдела и пояснила, что на основании устного распоряжения начальника ОМВД по Пензенскому району и в соответствии с распоряжениями УМВД, приведенными выше в решении, она составила рапорт, в котором ходатайствовала о поощрении указанных выше следователей, размер поощрения ей был доведен руководством, исходя из выделенных средств на выплату данных премий. Следователь Зиновьев С.В. не был включен в рапорт от 06.11.2018г. и от 24.12.2018г. на премирование, поскольку он имел два дисциплинарных взыскания за дисциплинарные проступки, связанные с расследованием уголовных дел, конкретные нарушения, допущенные при расследовании следователем Зиновьев С.В. она назвать затрудняется, однако, подтверждает, что такие нарушения имели место. Ей известно, что существует такой порядок, что не выплачивается премия сотруднику, если он имеет дисциплинарное взыскание, поэтому она Зиновьева С.В. не включила в рапорт о премировании. Все остальные сотрудники следственного отдела премии получили и в ноябре и в декабре 2018г., за исключением стажера и Зиновьева С.В.

Исходя из объяснений свидетеля Ф.И.О.18, судом было установлено, что оформляя рапорт о премировании следователей следственного отдела, она также учитывала качество и объем выполненной работы следователями и высокие результаты расследованных дел.

Вместе с тем, свидетель Ф.И.О.18 суду пояснила, что следователь Зиновьев С.В. имеет по сравнению с премированными сотрудниками СО более высокие результаты работы, он расследует наиболее сложную категорию дел финансовой направленности и преступлений в сфере компьютерной информации, групповые преступления, в основном тяжкие и особо тяжкие преступления, количество расследуемых и оконченных дел в 2018г. следователем Зиновьевым С.В. больше чем у других следователей следственного отдела ОМВД по Пензенскому району. Также Ф.И.О.18 суду пояснила, что Зиновьев С.В. расследовал дела в 2018г. с хорошим качеством. Все дела расследованы Зиновьевым С.В. в установленные законом процессуальные сроки. Режим работы следователем Зиновьевым С.В. поддерживается с учетом также дежурства следователя в составе следственно-оперативной группе.

    Приведенные показания свидетеля Ф.И.О.18 не были оспорены в судебном заседании другими, признанными судом допустимыми доказательствами, в связи с чем доводы иска Зиновьева С.В., что он незаконно лишен права на получение премии в ноябре и декабре 2018г., заслуживают внимания.

    Исходя из приведенных выше доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным и исходит из того, что служба в органах внутренних дел, в частности расследование уголовных дел следователями, является особым видом службы органов внутренних дел, направлена на обусловленные контрактом о службе, выполнение конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности общества в целом и возлагает на следователей особые задачи в службе по пресечению также преступных посягательств, которые определяются специфическим характером их деятельности, о чем в судебном заседании и поясняла свидетель Ф.И.О.18.

Приведенные свидетелем Ф.И.О.18 результаты работы следователя Зиновьева С.В. объективно свидетельствует о достижении им высоких результатов в оперативно-служебной деятельности.

На основании приказа № 552 от 06.11.2018г. и приказа № 623 от 24.12.2018г. начальника ОМВД России по Пензенскому району премирование сотрудников ОМВД России по Пензенскому району осуществлялось в целях поощрения личного состава за достижение высоких результатов в оперативно-служебной деятельности, что прямо отражено в приказе руководителя ОМВД.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кузина О.Г., начальник центра финансового обеспечения УМВД России по Пензенской области, представила суду план распределения экономии денежных средств, предназначенных на выплату премии сотрудникам УМВД России по Пензенской области по итогам 2018г., и финансовые документы, подтверждающие средний размер премии на 1 единицу списочной численности, и подтвердила, что размер премии в ноябре 2018г. сотрудникам следственного отдела ОМВД Пензенского района составил 20000 руб. на одного человека, а в декабре - 9310 руб..

    Вместе с тем, свидетель Ф.И.О.12 суду пояснила, что премия в ноябре и декабре 2018г. выплачивалась сотрудникам из фонда экономии денежного довольствия, т.е. из средств денежного довольствия, не использованных в течение календарного года.

При определении численности сотрудников на выплату премии руководству ОМВД по Пензенскому району следовало учитывать высокие результаты работы сотрудников, а также наличие у сотрудников дисциплинарных взысканий, о чем, также было указано и в распоряжении УМВД от 21.12.2018г.

Вместе с тем, свидетель подтвердила, что лимиты, выделенные на оплату премии сотрудникам ОМВД России по Пензенскому району, были выделены за исключением количества сотрудников, которые имеют дисциплинарные взыскания, ранее были запрошены списки таких лиц. При выплате премии руководителем учитывались высокие результаты работы сотрудников, не получили премию сотрудники, имеющие дисциплинарные взыскания.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу, что не выплачивалась разовая премия в ноябре и декабре 2018г. сотрудникам ОМВД России по Пензенскому району, которые имели дисциплинарные взыскания, иных оснований, которые повлияли на невыплату премии Зиновьеву С.В. в указанные периоды, судом установлено не было, на такие доказательства не ссылалась и сторона ответчика в судебном заседании.

Достижение высоких результатов в работе следователя Зиновьева С.В. в судебном заседании не оспаривалось и стороной ответчика в объяснениях, также не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали, что на решение руководителя о не выплате премии сотруднику Зиновьеву С.В. повлияли иные обстоятельства, свидетельствующие о низком качестве его работы, либо другие обстоятельства, предусмотренные законом, не установлено таковых и в ходе судебного разбирательства.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что нарушенное право Зиновьева С.В. на получение разовых премий в ноябре и декабре 2018г. подлежит защите путем возложения на ответчика УМВД России Пензенской области обязанности по выплате в пользу Зиновьева С.В. премии в ноябре 2018 года в размере 20000 руб. и в декабре 2018г. в размере 9310 руб., как просит истец.

Доводы представителя ответчика по доверенности Истомина М.А., что в соответствии с п. 1.1. ст. 51 ФЗ - № 342 к сотруднику органов внутренних дел, имеющему дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, может быть применена мера поощрения только в виде досрочного снятия ранее наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания, и это, по его мнению, лишает Зиновьева С.В. на получение премии в случае отмены дисциплинарного взыскания, суд не может признать состоятельными, поскольку указанная норма не подлежит применению к данным правоотношениям, исходя из решений судебной коллегии, приведенных выше в решении, не установлен факт совершения Зиновьевым С.В. дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность, что является юридически значимым обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии события дисциплинарного проступка, поэтому иной способ защиты права, как выплата премии, не обеспечит восстановление нарушенного права истца, повлечет нарушение принципа равноправия сторон и приведет к нарушению принципа баланса интересов истца.

    Давая оценку доводам представителя ответчика, что премиальный фонд формировался из средств экономии денежного довольствия, не использованного на конец календарного года – 2018г., который израсходован, иных средств на эти цели у УМВД не имеется, как пояснил представитель ответчика, суд исходит из нарушенного права истца работодателем, приказы о наложении дисциплинарных взысканий вынесены начальником СО УМВД России по Пензенской области и были отменены, приказы о премировании издавались руководителем ОМВД России по Пензенской области, и считает, возложить обязанность по выплате премии в указанном выше размере на УМВД России Пензенской области, который, исходя из представленных документов и показаний свидетеля Ф.И.О.12, является распорядителем бюджетных средств, выделенных на указанные цели. В части обязанности выплаты премий надлежащим ответчиком суд признает УМВД России по Пензенской области.

    Доводы представителя ответчика в части необоснованности иска, поскольку премия носит необязательный характер к денежному довольствию и выплачивается на усмотрение руководителя ОМВД не подлежат рассмотрению как юридически значимые по приведенным выше основаниям, поскольку также сведены стороной ответчика к наличию у Зиновьева С.В. дисциплинарных взысканий, ввиду чего премия не была выплачена, а вместе с тем, не подтверждают, что у Зиновьева С.В. на данные премии не возникло права. Доказательств в данной части суду стороной ответчиков представлено не было, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, что представители ответчиков Истомин М.А. и Кранчева О.А. в судебном заседании 31 мая 2019г. пояснили, что других доказательств в подтверждение законности не выплаты премии сотруднику Зиновьеву С.В. они не имеют.

    Приведенные доказательства суд находит достаточными для принятия решения по существу иска и подтверждающими обоснованность исковых требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать УМВД России Пензенской области выплатить Зиновьеву Сергею Владимировичу премию в размере 20000 руб., выплаченную по приказу № 552 от 06 ноября 2018г. начальника ОМВД России по Пензенскому району, и премию в размере 9310 руб., выплаченную по приказу № 623 от 24 декабря 2018г. начальника ОМВД России по Пензенскому району.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 04 июня 2019г.

Председательствующий: