Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2022 (2-5583/2021;) ~ М-3627/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-728/2022

УИД 24RS0046-01-2021-006830-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО8

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок общей площадью 470 кв.м., на котором находится жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, с установлением границ земельного участка в следующих точках: точка <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником одноэтажногобревенчатого жилого дома общей площадью 31.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 16.07.1998г., выданное нотариусом <адрес> ФИО1, зарегистрировано в реестре за №. Право собственности зарегистрировано в Краевом государственном центре технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений, в Красноярском городском филиале, о чем сделана запись в реестровой книге под № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2018г., выданной Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 470 кв.м. в границах кадастрового квартала №. Истец для установления границ и поставки на кадастровый учет земельного участка обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого плана. Кадастровый инженер при составлении межевого плана указал, что земельный участок находится в пределах границ жилой зоны, относящейся к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). В своем заключении к межевому плану кадастровый инженер указал, что при формировании данного земельного участка выявилось несоответствие действующим градостроительным регламентам, а именно площадь формируемого земельного участка равна 470 кв.м. Согласно правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122, для данной территориальной зоны минимальный размер образуемого земельного участка составляет 0,06 га. В соответствии с этим, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кадастровый инженер рекомендовал обратиться в суд для решения вопроса по образованию земельного участка. Земельный участок сформирован, его границы определены, согласованы с соседними землепользователями в соответствии с требованиями. Право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Спора по границам земельного участка между соседствующими землепользователями не имеется. Фактически, образование спорного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения Объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, поскольку Истец уже много лет проживает на спорном земельном участке, обрабатывает его, границы такого участка не пересекают иных границ и не препятствуют иным лицам, чья права могли бы быть нарушены. Земельный участок проходит вдоль границы территориальной зоны (Ж-1), имеет смежную границу с земельными участками с кадастровыми номерами № и граничит с земельным участком, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, сформировать земельный участок в иных границах с соблюдением вышеуказанных норм и правил не представляется возможным. В связи с тем, что истец не смог в административном порядке оформить право собственности на земельный участок, на котором расположен ее жилой дом, это послужило поводом для обращения с исковым заявлением в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, а также собственники смежных земельных участков - ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16 ФИО7.

В судебное заседание истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная о времени, месте и дате рассмотрения дела, не явилась, доверила представление интересов представителю ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суду пояснила, что истец унаследовала жилое помещение по адресу <адрес>, от сестры и с детства проживает в данном доме. Истец обращалась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в досудебном порядке для признания права собственности на земельный участок, однако ей было отказано, в связи с тем, что размер образуемого земельного участка составляет 0,06 га. Кроме того, забор на спорном земельном участке стоит около 20 лет. Земельный участок истца граничит слева с земельным участком ФИО2, ФИО6, сзади с земельным участком ФИО17 ФИО7. Никто никаких претензий по факту использования земельного участка истцу не высказывал. Истец продолжает владеть, пользоваться земельным участком и домиком. Участок сформирован до дороги, он просто примыкает к дороге.

Представитель ответчика администрации <адрес> о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в представленном представителем ответчика ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что вопрос о признании права собственности на земельный участок относится к компетенции Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и в соответствии с правилами ст.45 Устава <адрес>, не входит в компетенцию администрации <адрес>. Кроме того, истцом не был оспорен отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении спорного земельного участка в собственность. Представленная копия межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в административном порядке не рассматривалась Департаментом. При указанных обстоятельствах полагает, что действия истца направлены на оформление права собственности на земельный участок в обход установленного порядка и является злоупотреблением с его стороны права. В соответствии с указанными в исковом заявлении координатами спорный земельный участок расположен в двух территориальных зонах - зоне застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 этажа) (Ж-1) и зоне территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (ИТ). Пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Согласно сведениям из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый земельный участок частично расположен за границами красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск. Подготовку документов территориального планирования, правил землепользования и застройки города, документации по планировке территорий, местных нормативов градостроительного проектирования, в соответствии с положением, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 16.08.2012 № 124-р, обеспечивает управление архитектуры администрации города Красноярска. Из представленных документов не следует, что истец обращался с заявлением о внесения изменений в утвержденный проект планировки территории с проектом межевания в порядке ч. 21 статьи 45 Градостроительного кодекса, фактически его требования заявлены в обход установленной процедуры образования земельных участков при наличии утвержденной документации по планировке территории. Кроме того, истец в установленном порядке должен подтвердить наличие у него прав на бесплатное оформление в собственность земельного участка в соответствии с основаниями для предоставления в собственность бесплатно земельных участков (л.д.35-37).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в представленном отзыве на исковое заявление, аналогичном отзыву администрации города Красноярска, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не соблюден предусмотренный Земельным кодексом РФ порядок оформления права собственности на земельный участок, в связи с тем, что земельный участок не стоит на кадастровом учете, его границы (точки координат) не определены, то он не сформирован как предмет гражданских правоотношений и как следствие не соответствует требованиям оборотоспособности (л.д.29-31).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО18. о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в собственности землю.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является собственником одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 31.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 16.07.1998г., выданное нотариусом <адрес> ФИО1, зарегистрировано в реестре за №. Право собственности зарегистрировано в Краевом государственном центре технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений, в Красноярском городском филиале, о чем сделана запись в реестровой книге под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2018г., выданной Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.21-22).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 470 кв.м. в границах кадастрового квартала №

Истец для установления границ и поставки на кадастровый учет земельного участка обратилась к кадастровому инженеру ООО «КрасЗемКом» ФИО11 для составления межевого плана, который был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-16).

Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На данном земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом, на который имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Данный межевой план подготовлен с целью дальнейшего обращения в суд. В связи с тем, что земельный участок не внесен в сведения единого государственного реестра недвижимости, необходимо его формирование из земель, государственная собственность на которые не разграничена. При формировании данного земельного участка выявилось несоответствие действующим градостроительным регламентам, а именно площадь формируемого земельного участка равна 470 кв.м. Согласно правил землепользования и застройки городского округа г. Красноярска, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015г. №В-122, формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Для данной территориальной зоны минимальный размер образуемого земельного участка составляет 0,06 га. Следовательно, запрашиваемый земельный участок противоречит действующим градостроительным регламентам (л.д.12).

Письмом от 26 апреля 2019 года №Н-6518 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом, расположенным по <адрес> утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением Правил землепользования и застройки городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122: формируемый участок не соответствует установленным Правилам предельным (максимальные и минимальные) размерам земельных участков для индивидуального жилищного <данные изъяты>).

Между тем, местоположение границ спорного земельного участка согласовано с собственниками смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общедолевой собственности ФИО6 и ФИО2, по ? доли каждому, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общедолевой собственности квартиры по адресу: <адрес> ФИО12 и на праве общедолевой собственности, доли в праве общей долевой собственности пропорциональной размеру общей площади квартиры по адресу: <адрес>, ФИО4, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащем на праве общедолевой собственности ФИО13 и ФИО14, по ? доли каждому, что подтверждается актом согласования местоположения границ спорного земельного участка (л.д. 61), выписками из ЕГРН (л.д.70-80), а также письменным заявлением ФИО14 из которого следует, что разногласий на согласование местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, он не имеет (л.д.60).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена свидетель ФИО15, которая пояснила суду, что истца ФИО5 знает более 50 лет, она является ее подругой. ФИО5 по наследству от сестры получила дом по адресу: <адрес>, никаких претензий к ней со стороны третьих лиц не предъявлялось по поводу пользования земельным участком, спора по границам земельного участка с соседями не имеется, участок небольшой - 4 сотки. Подтвердила, что истец на протяжении более 18 лет пользуется жилым домом, с расположенным на нем земельным участком, который обрабатывает и засаживает.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, общей площадью 470 кв.м., на котором находится жилой дом с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Судом установлено, что истец ФИО5 с 1998 года владеет земельным участком общей площадью 470 кв.м. на котором находится жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является истец на основании свидетельства о праве на наследство, длительное время проживает на спорном земельном участке, обрабатывает его, обеспечивая его сохранность, производит за свой счет расходы по его содержанию, пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно, в течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, спорный земельный участок сформирован, его границы определены, согласованы с соседними землепользователями в соответствии с требованиями, следовательно, земельный участок может являться объектом земельно-правовых отношений.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, общей площадью 470 кв.м., на котором находится жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка в следующих координатах поворотных точек: точка <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок общей площадью 470 кв.м., на котором находится жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ в следующих характерных точках: точка <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий судья                                                      Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение составлено 18 мая 2022 года

Копия верна

Председательствующий судья                                                      Ю.В. Солодовникова