Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6453/2014 ~ М-5626/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-6453/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2014 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Базуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова А.Д. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Горшков А.Д. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 219020 <номер>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21054 <номер> Туйматовой М.М., нарушившей требования п. 8.12 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля ВАЗ 219020 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность водителя Туйматовой М.М. как владельца автомобиля ВАЗ 21054 была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Центр независимой Оценки и Экспертизы», согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 48354 руб., утрата товарной стоимости составила 5285,51 руб. Всего размер ущерба составил 53639,51 руб. За оценку истец уплатил 4800 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53639,51 руб., а также возместить судебные расходы по оценке ущерба в размере 4800 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оформлению доверенности в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 292 руб.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Представитель истца в судебном заседании, с учетом выплаченной ответчиком в ходе рассмотрения дела в счет страхового возмещения суммы в размере 48354 руб., уменьшил размер исковых требований до 5285,51 руб. уме5ньшенные исковые требования поддержал. Также просил возместить судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Третье лицо Туйматова М.М., представитель третьего лица ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.11.2013 г. во дворе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей при следующих обстоятельствах.

Водитель Туйматова М.М., управляя автомобилем ВАЗ 21054, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, в результате чего совершила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 219020, принадлежащий истцу.

При этом автомобилю ВАЗ 219020 были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ 21054 Туйматовой М.М. требований п. 8.12 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, административным материалом о нарушении правил дорожного движения, и сторонами не оспариваются.

Автомобиль ВАЗ 219020 на момент ДТП принадлежал истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля ВАЗ 219020 на момент ДТП была застрахована ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21054 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» также по полису ОСАГО.

После обращения с иском в суд ответчик выплатил истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 48354 руб., что подтверждено платежным поручением.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведении водителя Туйматовой М.М. в ситуации исследуемого ДТП.

Водитель Туйматова М.М., управляя автомобилем, нарушила требования п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Нарушение водителем Туйматовой М.М. требований указанных правил дорожного движения состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением автомобиля истца.

Нарушений требований правил дорожного движения в действиях истца, суд не усматривает.

Ответчик и другие лица, участвующие в деле, доказательств грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности его поведения, состоящих в причинной связи с рассматриваемым ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представили.

В силу изложенных обстоятельств, суд признает водителя автомобиля ВАЗ 21054 Туйматову М.М. лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП имуществу истца.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании приведенных норм права, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ, в ДТП участвовало два транспортных средства, и вред был причинен только имуществу, истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» в пределах установленного ст. 7 данного закона лимита ответственности (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей).

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.

Определяя размер страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование размера материального ущерба и страхового возмещения истец представил отчеты ООО «Центр Независимой Оценки и Экспертизы», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 48354 руб., утрата товарной стоимости составила 5285,51 руб.

Ответчик своих доказательств размера причиненного истцу ущерба не представил.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и УТС надлежит принять в соответствии с отчетами ООО «Центр Независимой Оценки и Экспертизы».

В данных отчетах имеются документы, позволяющие определить компетенцию оценщика. Расчет стоимости ремонта выполнен оценщиком исходя из повреждений, указанных в акте осмотра, не оспариваемого сторонами по объему повреждений.

Расчет стоимости ремонта выполнен оценщиком именно по состоянию на дату ДТП. В отчете имеется надлежащий анализ рынка объекта оценки. Порядок расчетов соответствует требованиям Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361. Порядок определения износа транспортного средства отвечает условиям, определенным в указанном нормативном правовом акте.

Утрата товарной стоимости это реальный ущерб, причиненный истцу вследствие ДТП. УТС является неустранимым ухудшением товарных качеств автомобиля, его внешнего вида и стоимости, относится к прямому ущербу, причиненному пострадавшему лицу, его имущественным интересам (независимо от того, будет ли продаваться в дальнейшем транспортное средство) и потому относится к объектам обязательного страхования (ч.1 ст.6 Закона №40-ФЗ).

В этой связи УТС автомобиля подлежит включению в сумму страхового возмещения, причитающегося истцу.

Разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, суд определяет общий размер страхового возмещения, причитающегося истцу в размере 53639,51 (48354 руб. + 5285,51 руб.).

С учетом того, что ответчик в ходе рассмотрения дела выплатил истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 48354 руб., с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 5285,51 руб.

Учитывая, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику до подачи иска в суд не обращался, что также подтвердил и представитель истца при рассмотрении дела, то возможности удовлетворить требования истца в добровольном внесудебном порядке у ответчика не имелось.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа от суммы удовлетворенных исковых требований, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 4800 руб., а также почтовые расходы в размере 292 руб. по извещению ответчика о месте и времени осмотра транспортного средства, которые подтверждены приобщенными к делу квитанциями.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 10000 руб. Суд определяет к взысканию с ответчика сумму в размере 7000 руб., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению полномочий представителя в сумме 700 руб.

Судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горшкова А.Д. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Горшкова А.Д. страховое возмещение в размере 5285,51 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 292 руб., всего 18077,51 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2014 г.

Председательствующий судья Биянов К.А.