Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1923/2022 (2-10020/2021;) ~ М-8360/2021 от 06.12.2021

    Дело №2-1923/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                31 января 2022 года

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусарова Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Угай И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «МТС-Банк» к Кудрявцевой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Кудрявцевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Кудрявцевой О.Н. путем акцепта Банком оферты Ответчика содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, "Тарифах ПАО «МТС «Банк» заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 20 000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,90% годовых.

    На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 45 000,00 руб., процентная ставка по кредиту 36,50 % годовых.

    Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил.

    Истец направил ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное Требование оставлено Ответчиком без исполнения.

    В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора Банк обратился к мировому судье судебного участка № Сергачского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

    18.05.2021г. мировым судьей судебного участка № Сергачского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности, также расходов по оплате государственной пошлины.

    В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергачского судебного района Нижегородской обрасти вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в том числе и в части взыскания госпошлины.

    Согласно выписке по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению, за период с даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на сумму 0,00 руб.

    Таким образом, задолженность ответчика по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60319,71 руб., из них: 44 943,81 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 6954,28 руб. — проценты за пользованием кредитом, 0,00 руб. — комиссии; 8421,62 руб. — штрафы и пени.

    ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

    Следовательно, общая сумма требований к ответчику по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51898,09 руб., из них: 44943,81 руб. — просроченная задолженность по основному долгу, 6954,28 руб. — проценты за пользованием кредитом.

    Истец просит суд взыскать с Кудрявцевой О.Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 51898,09 руб., из них: 44943,81 руб. — просроченная задолженность по основному долгу, 6954,28 руб. — проценты за пользованием кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756,94 руб.

    Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Ответчик Кудрявцева О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 ГК РФ.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Кудрявцевой О.Н. путем акцепта Банком оферты Ответчика содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, "Тарифах ПАО «МТС «Банк» заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 20 000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,90% годовых.

    На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 45 000,00 руб., процентная ставка по кредиту 36,50 % годовых.

    Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика.

    Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил.

    Истец направил Кудрявцевой О.Н. требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

    Задолженность ответчика по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60319,71 руб., из них: 44 943,81 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 6954,28 руб. — проценты за пользованием кредитом, 0,00 руб. — комиссии; 8421,62 руб. — штрафы и пени.

    ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

    Общая сумма требований к ответчику по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51898,09 руб., из них: 44943,81 руб. — просроченная задолженность по основному долгу, 6954,28 руб. — проценты за пользованием кредитом.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ и частью 1 статьи 819 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Заемщик по кредитным договорам обязан возвратить Банку сумму кредитов в сроки и в порядке, предусмотренные договорами (в соответствии со статьями 807, 810, 819 ГК РФ), уплатить установленныедоговорами проценты (статьей 809 ГК РФ), а в случае просрочки исполнения указанного обязательства, Заемщик обязан уплатить предусмотренную договорами неустойку (статьей 330 ГК РФ) независимо от уплаты процентов,предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что за период использования кредита, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика всех оставшихся сумм займов вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Истец представил расчеты взыскиваемых с ответчика задолженностей по кредитным договорам. Судом эти расчеты проверены, они произведены в соответствии с требованиями договора и статьями 809, 811 ГК РФ, соответствуют выпискам из лицевого счета.

    У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено. Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.

    В связи с установленными выше обстоятельствами, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему подлежат удовлетворению. Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756,94 руб.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 1756,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Кудрявцевой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Кудрявцевой О. Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 51 898,09 руб., из которых: 44 943,81 руб. — просроченная задолженность по основному долгу, 6 954,28 руб. — проценты за пользованием кредитом.

    Взыскать с Кудрявцевой О. Н. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756,94 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                      Т.М.Гусарова