Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2019 ~ М-12/2019 от 09.01.2019

дело № 2-1635/2019

24RS0013-01-2019-000017-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчицу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж незаконно возведенных забора и иных построек, расположенных в пределах координатно установленных в сведениях государственного кадастра недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером №; возложить на ответчицу обязанность по восстановлению территории земельного участка с кадастровым номером № после произведенного демонтажа в пригодное для использования состояние; в случае невыполнения в установленный срок ответчиком обязанности осуществить демонтаж незаконно возведенных забора и иных построек, расположенных в пределах координатно установленных в сведениях государственного кадастра недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером №, представить истцу право произвести демонтаж указанных построек.

Требования иска мотивированы тем, что истица владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.; указанный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ФИО1; при обследовании земельного участка с кадастровым номером № установлено, что часть указанного земельного участка занята забором и постройками, самовольно возведёнными ответчицей, чем нарушены права истицы, как собственника объекта недвижимости – линии электропередач, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, и как арендатора указанного земельного участка. Факт незаконного возведения забора и строений подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО5, который, действуя на основании доверенности, ребования иска поддержал, на их удовлетворении настаивал, дав пояснения по сути иска, аналогичные содержащимся в нем

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заблаговременно и надлежаще; до судебного заседания представила возражения на исковое заявление, в котором указывает, что обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (вх.№) на земельный участок под сельскохозяйственное использование площадью <данные изъяты> кв.м. с целью оформления прав на занимаемый ею участок, однако администрацией Емельяновского района в удовлетворении данного заявления отказано. При этом испрашиваемый ею участок ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласован администрацией Емельяновского района ФИО2, в связи с чем просила отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных ею требований.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется путем применения последствий устранения такого нарушения. При виндикации (истребовании имущества из чужого незаконного владения) после возврата земельного участка правообладателю восстанавливается положение, существовавшее до нарушения права, и прекращаются действия лица, самовольно занявшего земельный участок, связанные с незаконным владением и пользованием участком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Данные выписки из ЕГРН указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с кадастровым номером № передан в собственность ФИО2

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН внесены сведения о характерных точках поворота его границ.

Согласно представленного в дело заключения ООО «Межа», земельный участок с кадастровым номером № с западной стороны является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 36-40), из которой также следует, что границы участка определены в координатном значении углов поворота.

Обращаясь с требованием о возложении на ответчицу обязанности освободить земельный участок, истица ссылается на то, что в границах участка № расположены строения, принадлежащие ФИО1

Как видно из представленного суду акта МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, органом муниципального земельного контроля, совместно с ФИО1, проведена проверка, в ходе которой обследован земельный участок №.

По результатам обработки измерений, полученных при обмере периметра данного участка по установленному ограждению и фактически используемому ФИО1, выявлено самовольное занятие земель с восточной и южной стороны площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 23-25).

Исходя из того, что с восточной стороны участок № граничит с участком №, у суда не имеется сомнений в том, что в ходе проверки органом муниципального земельного контроля установлен факт самовольного занятия ответчицей части земельного участка, принадлежащего в настоящее время истице.

Из заключения ООО Межа» следует, что площадь фактического наложения землепользования ответчицы на участок № составляет <данные изъяты> кв.м.

Указанное заключение ответчицей не оспорено, равно как не оспорен факт принадлежности ей спорных строений, размещенных на участке №.

С учетом установленных обстоятельств, указывающих на фактическое нахождение самовольно возведенных ответчицей ФИО1 забора и строений, расположенных в пределах координатно установленных в сведениях государственного кадастра недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером №, суд находит, что несанкционированное размещение спорных сооружений нарушает права и законные интересы ФИО2, как собственника участка.

При таких обстоятельствах суд находит требования истицы о демонтаже спорных забора и иных построек обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1, не являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, не имела полномочий на возведение любых строений и сооружений на не принадлежащем ей земельном участке без согласования с собственником участка; наличия такого согласия в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы ответчицы о том, что она обращалась в администрацию Емельяновского района с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (вх.№) на земельный участок под сельскохозяйственное использование площадью <данные изъяты> кв.м. с целью оформления прав на занимаемый ею участок, не является основанием к отказу в иске, поскольку действия администрации Емельяновского района по отказу в согласовании предоставления участка незаконными не признаны. Оспаривание действий администрации Емельяновского района по передаче земельного участка ФИО2 не свидетельствует о наличии у ФИО1 прав на совершение действий по возведению строений на не принадлежащем ей земельном участке.

Несостоятельными суд находит также доводы ответчицы о том, что часть участка № была предоставлена ей СПК «Солонцы», поскольку доказательств принадлежности участка указанному юридическому лицу не имеется; участок, государственная собственность на который не разграничена, был сформирован как объект права и поставлен на кадастровый учет органом местного самоуправления – администрацией <адрес>; данные действия незаконными не признаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 осуществить демонтаж забора и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 восстановить территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после произведенного демонтажа забора и хозяйственных построек, в пригодное для использования состояние.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок ФИО2 вправе осуществить демонтаж забора и хозяйственных построек за счет ФИО1 с взысканием с нее необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко