Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2021 ~ М-107/2021 от 29.01.2021

№ ...

10RS0№ ...-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по ........ к Варлевской Н. Г. об обращении взыскания на имущество должника.

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по ........ (далее - ОСП по ........ УФССП РФ по РК) обратился в суд с иском по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по ........ УФССП РФ по РК находиться сводное исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с Варлевской Н.Г. в пользу Варлевского С.Н. и в бюджет РФ общей суммы задолженности в размере 828588,44 руб. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ остаток долга составляет 606461,66 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, должник является получателем пенсии. По имеющимся данным за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 10:03:0080110:29 площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: ........ на положения ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.278 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец просит обратить взыскание указанный на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Павлов Д.А.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель ответчика Синько И.М., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении ответчика. Сам по себе факт неполучения лицом, участвующим в деле, судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении лица о времени месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ст. 117 ГПК РФ).

Третье лицо Павлов Д.А. полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку является собственником доли спорного земельного участка.

Иные лица о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что в отношении Варлевской Н.Г. на исполнении в ОСП по ........ находится сводное исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное на основании решений мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия № ..., № ... и решения Кондопожского городского суда № ....

Как следует из материалов сводного исполнительного производства № ...-ИП в процессе исполнения требований исполнительных документов осуществлена проверка имущественного положения должника по адресу: ........, установлен факт не проживания должника по данному адресу. У Варлевской Н.Г. отобрано объяснение по факту наличия задолженности. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ остаток долга составляет 606461,66 руб.

Обращаясь в суд с заявлением, судебный пристав-исполнитель указывает, что по имеющимся данным за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 10:03:0080110:29.

Между тем, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости Варлевская Н.Г. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:03:0080110:29 площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), расположенный по адресу: ........ собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок являются Павлов Д.А., Варлевский А.С. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Варлевская Л.С. ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Варлевский С.Н.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п.3 ст.68 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), является одной из мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст.69 Закона об исполнительном производстве).

В силу разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч.2 ст.255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных выше положений закона, лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Обратное приведет к нарушению гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Помимо этого, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, недостаточность иного имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выдела доли в натуре и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств о возможности или невозможности выдела доли ответчика в спорном имуществе в натуре, равно как и отказа иных долевых собственников о выкупе их долей в порядке ст.255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по ........ к Варлевской Н. Г. об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Чалова

Копия верна

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.