Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6791/2018 ~ М-6026/2018 от 09.08.2018

Дело № 2 – 6791/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шикову Виктору Борисовичу, Шиковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам Шикову В.Б., Шиковой Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, мотивируя свои требования тем, что Шиков В.Б. и Шикова Н.В. в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от 29.12.2014 года получили денежные средства в ОАО «Сбербанк России» в сумме 2 880 000 рублей на приобретение квартиры на восьмом этаже в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления, под 14,25% годовых, а Шиков В.Б., Шикова Н.В. обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчики обязались уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, неоднократно, нарушали установленные сроки внесения платежей в погашение кредита. По состоянию на 05.07.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 2 479 507 рублей 73 копейки из них: 1 994 935 руб. 31 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 390 931 руб. 61 коп. – долг по процентам; 93 640 руб. 81 коп. – долг по неустойкам. В обеспечение исполнения обязательств ответчиками, предусмотренных условиями кредитного договора, истцом было принято в залог недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности: квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 51,1 кв.м., этаж 8, адрес объекта: <адрес>. В связи с чем, чем, истец просит взыскать солидарно с Шикова В.Б., Шиковой Н.В. задолженность по кредитному договору № от 29.12.2014 года по состоянию на 05.07.2018 года в размере 2 479 507 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 597 руб. 54 коп., обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге в пользу ПАО «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов, а именно: квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 8, адрес объекта: <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 880 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 29.12.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками Шиковым В.Б., Шиковой Н.В. был заключен кредитный договор № № на основании которого истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 2 880 000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 14,25% годовых, для приобретения квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 8, адрес объекта: г. <адрес> Ответчики по данному договору обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

ОАО «Сбербанк России» исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № 145469 от 29.12.2014 года и предоставил Шикову В.Б., Шиковой Н.В. денежные средства в размере 2 880 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается отчетом о всех операциях и не оспаривается ответчиками.

Ответчики распорядились предоставленными им денежными средствами, приобрели в собственность квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 8, адрес объекта: г<данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры от 29.12.2014 года, свидетельством о государственной регистрации права № от 16.01.2015 года, свидетельством о государственной регистрации права № от 16.01.2015 года.

Однако ответчики ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 05.07.2018 года задолженность составила 2 479 507 рублей 73 копейки из них: 1 994 935 руб. 31 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 390 931 руб. 61 коп. – долг по процентам; 93 640 руб. 81 коп. – долг по неустойкам.

30.05.2018 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 29.06.2018 года, что подтверждается требованиями от 30.05.2018 года, списком № 19 почтовых отправлений от 04.06.2018 года, однако ответчики требования не выполнили, задолженность не погасили.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по Кредитному договору № от 29.12.2014 в размере 2 479 507, 73 руб., из них: 1 994 935, 31 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 390 931, 61 руб. – долг по процентам; 93 640, 81 руб. – долг по неустойкам, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиками не оспорен, иной расчет им не представлен. Согласно п. 10 кредитного договора № в качестве обеспечения современного и полного исполнения обязательств по договору Шиков В.Б., Шикова Н.В. предоставили ОАО «Сбербанк России» в залог квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 8, адрес объекта: <адрес> В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке от 16.01.2015 №

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 8, адрес объекта: г. <адрес> установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 880 000 руб., что составляет 90% от стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке № 150 от 23.12.2014 года (3 200 000*90%), поскольку стороны в пункте 10 кредитного договора договорились о том, что залоговая стоимость имущества устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 26 597, 54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 50, 54, 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шикова Виктора Борисовича, Шиковой Натальи Владимировны в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 29.12.2014 № по состоянию на 05.07.2018 года в сумме 2 479 507, 73 рублей, в том числе: 1 994 935, 31 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 390 931, 61 рублей – долг по процентам; 93 640, 81 рублей – долг по неустойкам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 597, 54 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 8, адрес объекта: <адрес> (условный) номер № принадлежащую на праве общей долевой собственности Шикову Виктору Борисовичу, Шиковой Наталье Владимировне, установив начальную продажную цену в размере 2 880 000 рублей, способ продажи имущества - с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 15.10.2018.

Председательствующий судья М.А. Гневышева