Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2011 от 11.02.2011

Дело №2-2126/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 26 апреля 2011 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Юрина И.С.,

при секретаре Писаревой Т.А.,

с участием:

истца Мурадханова В.С.,

представителя истцов адвоката Арутюновой А.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Клищуновой Е.В.,

представителя ответчика Клищуновой Е.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Тесля А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Мурадханова Виктора Саркисовича, Мкртумян Ольги Саркисовны к Клищуновой Елене Владимировне о взыскании суммы долга и коммунальных платежей по договору аренды жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мурадханов Виктор Саркисович, Мкртумян Ольга Саркисовна обратились в суд с иском к Клищуновой Елене Владимировне о взыскании суммы долга и коммунальных платежей по договору аренды жилого помещения, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурадхановым В.С. и Клищуновой Е.В. был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>3, <адрес>. Собственником данного недвижимого имущества является Мкртумян О.С., которая не возражала, чтобы ее родной брат Мурадханов В.С. сдавал в аренду ее квартиру, что подтверждается копией факса на 2-х страницах от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ею из Бельгии, где она проживает в настоящее время, а также доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Фактически ответчица вселилась в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, и оплатила арендную плату за сентябрь и гарант за октябрь - всего в размере <данные изъяты>) рублей. Согласно п. 7 указанного договора арендатор (ответчица) обязуется своевременно вносить арендную плату за жилое помещение в размере <данные изъяты>) рублей в месяц. В соответствии с п. 9 договора арендатор (ответчица) обязуется своевременно ежемесячно оплачивать коммунальные услуги (газ, свет, отопление) с предоставлением квитанций. Ответчица фактически выехала из квартиры и передала ключи представителю истцов ДД.ММ.ГГГГ. Факт проживания ответчицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным соседями и заверенным председателем ТСЖ «Фортуна». За период проживания с ноября 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчица не оплачивала арендную плату; а коммунальные платежи, сетевой газ, электроэнергию – с сентября 2009 г. Истцы не имели возможности проверить оплату платежей по договору, так как проживают за пределами Российской Федерации. Поскольку ответчица не оплачивала коммунальные платежи, электроэнергию, сетевой газ, то образовались задолженности. В связи с этим, мать истцов - Мурадханова С.Э., вынуждена была погасить часть платежей, о чем имеются квитанции об оплате.

Согласно произведенным расчетам задолженность (упущенная выгода) по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <данные изъяты>) рублей. Убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: по коммунальным платежам - <данные изъяты> копеек; за сетевой газ – <данные изъяты>; за электроэнергию - <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Мурадхановым В.С. была вручена ответчице претензия, в которой он предложил Клищуновой Е.В. в досудебном порядке разрешить данный спор, однако, положительных результатов достигнуто не было. В связи с этим, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

За период проживания ответчица привела в негодность смеситель, установленный в ванной комнате квартиры, что также подтверждается вышеуказанным актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцы были вынуждены понести дополнительные расходы по приобретению нового смесителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Истцы также понесли следующие судебные расходы:

-расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>) рубля;

- расходы на оплату услуг представителя всего в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на проезд и проживание Мурадханова В.С., понесенные им в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты> копейки;

- расходы на приобретение авиабилета по направлению Ставрополь – Москва - Брюссель, понесенные Мурадхановым В.С. в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцы понесли расходы в связи с собиранием доказательств по делу:

- расходы на оплату выписки из ЕГРП на недвижимое имущество в размере <данные изъяты>) рублей;

- расходы на оплату справки ГУП СК «Крайтехинвентаризации» в размере <данные изъяты> копеек.

Считают, что указанные убытки и расходы подлежат возмещению в полном объеме.

В судебном заседании истец Мурадханов В.С. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить, дал следующие пояснения. При заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Мурадханов В.С. разъяснил Клищуновой Е.В., что в дальнейшем арендная плата должна перечисляться арендатором на его счет и предоставил реквизиты своего банковского счета, а именно: лицевой счет № в Дополнительном офисе № Северо-Кавказкого банка Сбербанка РФ. Ранее все квартиранты перечисляли арендную плату на этот счет, а коммунальные платежи оплачивали в СГРЦ.

Что касается оплаты коммунальных услуг, электроэнергии, сетевого газа, в договоре стороны указали, что оплата производится Арендатором с предоставлением квитанций. Мурадханов В.С. в свою очередь разъяснил Клищуновой Е.В., что оплату можно производить в Ставропольском городском расчетном центре, где на месте распечатывается платежный документ.

Также Клищунова Е.В. была знакома с представителем Мурадханова В.С. - Арутюновой А.А., и ей было известно, что денежные средства ответчица может передавать лично представителю истца под расписку, Мурадханов В.С. никогда не просил передавать деньги своей матери.

В заявлении мать истцов Мурадханова С.Э. подтверждает, что арендатор квартиры, либо иные лица от имени арендатора не передавали, а она не получала денежных средств в счет арендной платы и коммунальных платежей. В период с октября 2009 г. по июнь 2010 г. она, Мурадханова С.Э., лично за счет собственных средств оплачивала коммунальные услуги и сетевой газ квартиры своей дочери Мкртумян О.С., на квитанциях об оплате стоит ее подпись.

Представитель истцов по доверенности, ордеру - адвокат Арутюнова А.А. исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчица Клищунова Е.В. исковые требования Мурадханова В.С., Мкртумян О.С. не признала, просила отказать в удовлетворении иска. По существу дела пояснила, что она оплачивала арендную плату и частично коммунальные услуги, денежные средства за аренду и оплаченные квитанции приносила матери истцов Мурадхановой С.Э.

Представитель ответчика Клищуновой Е.В., адвокат Тесля А.Н. исковые требования Мурадханова В.С., Мкртумян О.С. не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав мнение сторон, их представителей, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ «Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды».

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ «Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды».

В соответствии с ст. 622 ГК РФ «При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором».

В соответствии с ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ: «Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков».

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Мурадхановым В.С. и Клищуновой Е.В. был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>. Собственником данного недвижимого имущества является Мкртумян О.С., которая не возражала, чтобы Мурадханов В.С. сдавал в аренду ее квартиру, что подтверждается копией факса на 2-х страницах от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ею из Бельгии, где она проживает в настоящее время, а также доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Мурадханов В.С. разъяснил Клищуновой Е.В., что в дальнейшем арендная плата должна перечисляться арендатором на его счет и предоставил реквизиты своего банковского счета, а именно: лицевой счет № в Дополнительном офисе № Северо-Кавказкого банка Сбербанка РФ. Также в договоре стороны указали, что оплата коммунальных услуг, электроэнергии, сетевого газа, производится Арендатором с предоставлением квитанций. Мурадханов В.С. в свою очередь разъяснил Клищуновой Е.В., что оплату можно производить в Ставропольском городском расчетном центре, где на месте распечатывается платежный документ. Также Клищунова Е.В. была знакома с представителем Мурадханова В.С. - Арутюновой А.А., что не оспаривается ответчиком, и ей было известно, что денежные средства она может передавать лично представителю истцов под расписку.

В заявлении мать истцов Мурадханова С.Э. подтверждает, что арендатор <адрес> по <адрес> 16/3 <адрес>, либо иные лица от имени арендатора не передавали, а она не получала денежных средств в счет арендной платы и коммунальных платежей. В период с октября 2009 г. по июнь 2010 г. она, Мурадханова С.Э., лично за счет собственных средств оплачивала коммунальные услуги и сетевой газ квартиры своей дочери Мкртумян О.С., на квитанциях об оплате стоит ее подпись.

Фактически ответчица вселилась в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, и оплатила арендную плату за сентябрь и гарант за октябрь - всего в размере <данные изъяты>) рублей. Согласно п. 7 указанного договора арендатор (ответчица) обязуется своевременно вносить арендную плату за жилое помещение в размере <данные изъяты>) рублей в месяц. В соответствии с п. 9 договора арендатор (ответчица) обязуется своевременно ежемесячно оплачивать коммунальные услуги (газ, свет, отопление) с предоставлением квитанций. Ответчица фактически выехала из квартиры и передала ключи представителю истцов ДД.ММ.ГГГГ. Факт проживания ответчицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным соседями и заверенным председателем ТСЖ «Фортуна». За период проживания с ноября 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчица не оплачивала арендную плату; а коммунальные платежи, сетевой газ, электроэнергию – с сентября 2009 <адрес> не имели возможности проверить оплату платежей по договору, так как проживают за пределами Российской Федерации. Поскольку ответчица не оплачивала коммунальные платежи, электроэнергию, сетевой газ, то образовались задолженности. В связи с этим, мать истцов - Мурадханова С.Э., вынуждена была погасить часть платежей, о чем имеются квитанции об оплате. Большую часть задолженности по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей погасил истец Мурадханов В.С., что подтверждается квитанцией об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ Мурадхановым В.С. была вручена ответчице претензия, в которой он предложил Клищуновой Е.В. в досудебном порядке разрешить данный спор, однако, положительных результатов достигнуто не было. В связи с этим, истцы обратились в суд за защитой своих прав.

Задолженность (упущенная выгода) по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <данные изъяты> тысяч) рублей. Убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: по коммунальным платежам - <данные изъяты> копеек; за сетевой газ – <данные изъяты> копеек; за электроэнергию - <данные изъяты> копеек, согласно приложенным документам.

За период проживания ответчица привела в негодность смеситель, установленный в ванной комнате квартиры, что также подтверждается вышеуказанным актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, истцы понесли дополнительные расходы по приобретению нового смесителя в размере <данные изъяты>) рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы истцов подтверждены письменными доказательствами в полном объеме.

Ответчица в ходе рассмотрения дела давала противоречивые объяснения по существу дела, а именно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Клищунова Е.В. пояснила, что не занималась расчетами и оплатой электроэнергии, арендную плату и оплаченные квитанции за коммунальные услуги относила матери истцов, а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица пояснила, что лично снимала показания электросчетчика, сама заполняла единый бланк квитанции по коммунальным услугам, электроэнергии и сетевого газа и частично оплачивала. После поясняла, что только бланки квитанций и деньги за арендную плату и коммунальные услуги приносила матери истцов.

Суд критически относится к объяснениям Клищуновой Е.В., так как они противоречивы, опровергаются совокупностью доказательств представленными истцами.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком Клищуновой Е.В. не представлено суду никаких доказательств оплаты аренды и коммунальных услуг во исполнение обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцы понесли расходы в связи с собиранием доказательств по делу:

- расходы на оплату выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы на оплату справки ГУП СК «Крайтехинвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубля 48 копеек, что подтверждается кассовым чеком и договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные исковые требования суд также считает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцы понесли следующие судебные расходы:

-расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>) рубля;

- расходы на оплату услуг представителя всего в размере <данные изъяты>) рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы на проезд и проживание Мурадханова В.С., понесенные им в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рубля 43 копейки, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками;

- расходы на приобретение авиабилета по направлению Ставрополь – Москва - Брюссель, понесенные Мурадхановым В.С. в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты>) рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 3584 (Три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля; расходы на проезд и проживание Мурадханова В.С., понесенные им в связи с явкой в суд в размере 42 523,43 (Сорок две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 43 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в компенсации остальной части расходов суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурадханова Виктора Саркисовича, Мкртумян Ольги Саркисовны к Клищуновой Елене Владимировне о взыскании суммы долга и коммунальных платежей по договору аренды жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Клищуновой Елены Владимировны в пользу Мурадханова Виктора Саркисовича задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Клищуновой Елены Владимировны в пользу Мурадханова Виктора Саркисовича возмещение убытков за коммунальные платежи в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Клищуновой Елены Владимировны в пользу Мурадханова Виктора Саркисовича возмещение убытков за сетевой газ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Клищуновой Елены Владимировны в пользу Мурадханова Виктора Саркисовича возмещение убытков за электроэнергию в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Клищуновой Елены Владимировны в пользу Мурадханова Виктора Саркисовича расходы по оплате смесителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Клищуновой Елены Владимировны в пользу Мурадханова Виктора Саркисовича расходы на оплату выписки из ЕГРП на недвижимое имущество в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Клищуновой Елены Владимировны в пользу Мурадханова Виктора Саркисовича расходы на оплату справки ГУП СК «Крайтехинвентаризации» в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Клищуновой Елены Владимировны в пользу Мурадханова Виктора Саркисовича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Клищуновой Елены Владимировны в пользу Мурадханова Виктора Саркисовича расходы на проезд и проживание истца, понесенные им в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты> рубля 43 копейки.

Взыскать с Клищуновой Елены Владимировны в пользу Мурадханова Виктора Саркисовича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в компенсации остальной части расходов отказать.

Всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней.

Судья И.С. Юрин