Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2310/2016 ~ М-2492/2016 от 24.10.2016

                  Дело № 2-2310/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 декабря 2016 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи – Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Джемакуловой Б.Х.,

с участием:

представителей истца _ Пакулевой В.А.

(по доверенности, ордеру)

ФИО6

(по доверенности),

представителя третьего лица

ООО «Терра» _ ФИО9

(по доверенности),

представителя третьего лица _ ФИО10

ФГБУ «ФКП Росреестра» (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Винник А. Д. к Савиной Н. П. о признании землеустроительного дела недействительным, признании границ и площади земельного участка не установленными,

установил:

В Предгорный районный суд обратилась Винник А.Д. с исковым заявлением к Савиной Н.П. о признании недействительным землеустроительного дела, о признании границ земельных участков ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, поручении филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках и местоположении границ земельных участков.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома (литер Б) площадью 48,1 кв.м. и земельного участка площадью 1480 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. (Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права).

Собственником жилого дома (литер А) и земельного участка площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером 26:29:120412:53 является Савина Н. П..

Ранее это было единое домовладение: два жилых дома и земельный участок площадью более 3000 кв.м., собственником которого являлась мать Винник А.Д. – ФИО7 Она в 2007 году провела межевание земельного участка, разделив его на два. Жилые дома также оказались на разных земельных участках. Земельный участок площадью 1250 кв.м. и жилой дом (литер А) ее мать продала Савиной Н.П., а земельный участок площадью 1480 кв.м. и жилой дом (литер Б) она завещала ей – своей дочери. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство и сейчас является собственником вышеуказанного имущества.

Ее мать при жизни хотела фактически разделить земельные участки, возведя по меже забор. Она залила его бетонное основание от фасадной части. Но завершить работу не успела. В данный период времени истец решила завершить установку забора. Для того, чтобы не нарушить права собственника-смежника Савиной Н.П., Винник А.Д. обратилась в межевую организацию, чтобы они на основании координат земельного участка в межевом плане вынесли ей фактические границы на местности. В результате этих работ выяснилось следующее: граница земельного участка Савиной Н.П. проходит через жилой дом истца (фактически через 1/3 его долю). Такого быть не должно. Тем более, что согласно техническим документам жилой дом был возведен еще в 60-х годах, поэтому при проведении межевания в 2007 году кадастровый инженер видел его и не мог провести межевание без учета данного объекта недвижимости.

Истец обратилась за помощью к специалистам. Кадастровый инженер пояснила, что возможно разрешить эту проблему без обращения в суд: выполнить кадастровые работы по перераспределению земельных участков с изменением конфигурации смежной границы без изменения площади земельных участков. Но эта процедура возможна только при обоюдном согласии обоих собственников земельных участков. Винник А.Д. обратилась с данным предложением к Савиной Н.П., но она категорически отказалась от проведения процедуры перераспределения земли, предложив последней для разрешения ситуации обратиться в суд. Считает, что межевание земельных участков, как ее, так и Савиной Н.П. выполнено с нарушением закона, так как граница земельного участка не может проходить через жилой дом. Это нарушает ее права собственника жилого дома и земельного участка, так как фактически третья часть ее дома находится на чужой территории, и это не дает возможности установить забор по границе ее земельного участка.

Обратившись в суд, просит: признать недействительным землеустроительное дело, сформированное в отношении земельных участков: площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером №, и площадью 1480 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, подготовленное в 2007 году кадастровым инженером ООО «Терра»;

-признать границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, поручив филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Истец Винник А.Д. в судебное заседание не явилась, уполномочив ФИО6 и Пакулеву В.А. представлять ее интересы.

В судебном заседании представитель истца Винник А.Д.– Пакулева В.А. и ФИО6 поддержали исковые требования в полном объёме и просили суд их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Савина Н.П. в судебное заседание не явилась, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства была извещена.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).

Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины неявки неуважительными.

Суд, с согласия сторон, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 223 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Терра» ФИО9 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по СК ФИО10 поддержала исковые требования истца. Не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав доводы представителей истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, землеустроительную документацию, суд приходит к выводу, что исковые требования Винник А.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам Конституции РФ и Гражданского кодекса право собственности защищается государством и возникает из договоров и других сделок, предусмотренных законом, а также может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных соответствующими полномочиями, и на основании решения суда.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом (литер Б) площадью 48,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1480 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат Винник А.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10).

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данная информация подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Границы земельного участка площадью 1480 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Это подтверждается материалами кадастровых дел, представленных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>. Основанием для постановки на кадастровый учет земельных участков истца Винник А.Д. и ответчика Савиной Н.П. явилось землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистами ООО «Терра».

Согласно ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи36 Земельного кодексаРоссийской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Согласно части 7 статьи38Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч.2 ст.22 вышеуказанного закона межевой план (землеустроительное дело) является необходимым документом для осуществления кадастрового учета земельного участка.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Терра» в архиве кадастровой палаты имеется описание границ земельных участков №, выполненного, как дополнение к архиву ГФД Росрееста №, в котором имеются координаты границ угловых и поворотных точек границ указанных земельных участков, и одна из границ, действительно «режет» жилой дом истца Винник А.Д. Согласно требованиям к межеванию земельных участков граница не может проходить через строение, а может идти только по его границе с учетом отмостки. Возникшую проблему возможно разрешить двумя способами: при наличии согласия заинтересованных лиц Винник А.Д. и Савиной Н.П. - путем выполнения кадастровых работ по перераспределению земельных участков КН № с изменением конфигурации смежной границы без изменения площади земельных участков; при отсутствии согласия заинтересованных лиц – в судебном порядке путем признания землеустроительного дела недействительным и признании границ и площади вышеуказанных земельных участков ориентировочными и не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как усматривается из схемы, составленной кадастровым инженером ФИО11, граница, разделяющая земельные участки Винник А.Д. и Савиной Н.П., пересекает территорию жилого дома, принадлежащего Винник А.Д. Этот документ доказывает нарушение требований земельного законодательства при проведении межевания, что в свою очередь подтверждает доводы истца Винник А.Д. о нарушении ее прав собственника жилого дома (л.д.24).

В силу п.4 ч.2 ст.60 земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что земельные участки с кадастровым номером 26:29:120412:53 и кадастровым номером № сформированы и поставлены на кадастровый учет с нарушением требований земельного законодательства, в результате чего нарушены права собственника жилого дома Винник А.Д.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы истца о том, что границы земельного участка ответчика пересекают жилой дом истца, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе схемой пересечения земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО11.

Соответственно, требования истца о признании недействительным землеустроительного дела, сформированного в отношении земельных участков: площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 1480 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, подготовленное в 2007 году кадастровым инженером ООО «Терра», и признании границ и площадей этих земельных участков, ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, поручении филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования Винник А. Д. к Савиной Н. П. о признании землеустроительного дела недействительным, признании границы и площади земельного участка не установленными.

Признать недействительным землеустроительное дело, сформированное в отношении земельных участков: площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером №, и площадью 1480 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;

-признать границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, ориентировочными, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данное решение является основанием для внесения изменений в землеустроительную документацию о характерных точках и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Дождёва