Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2019 ~ М-87/2019 от 30.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е Д 2- 193 / 19

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2019 год

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Антипиной Е.М. и Антипину В.В о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития»» ( далее - ПАО «УБРиР») обратилось в городской суд г. Лесного с исковым заявлением Антипиной Е.М. и Антипину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО КБ «УБРиР» и Антипиным В.А. был заключен договор потребительского кредита № ***, в соответствии с которым банк открыл счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, и переда ее ответчику, а так же предоставил должнику кредит в размере 268 900 руб. Антипин В.А., в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 10 % годовых.

Согласно сведений банка в период действия договора *** заемщик Антипин В.А. умер. По сведения банка наследниками первой очереди заемщика Антипина В.А. являются его жена Антипина Е.М. и сын Антипин В.В.

В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по кредитном договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по возврате суммы кредита, и по уплате процентов, которая по состоянию на дату смерти *** составляет 273 014,32 руб. в том числе: 268 900 руб. - сумма основного долга; 4114 руб. - проценты за пользование кредитом за период с *** по ***

ПАО «УБРиР» просит суд взыскать в его пользу солидарно с Антипиной Е.М. и Антипина В.В. сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 273 014,32 руб. в том числе: 268 900 руб. - сумма основного долга; 4114 руб. - проценты за пользование кредитом за период с *** по ***; расходы на оплату госпошлины в размере 5 930,14 руб.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также согласие на рассмотрении дела в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ответчики Антипкина Е.М. и Антипкин В.В., будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации ответчиков, согласно данных УФМС в суд не явились, возражений на иск не представили, о наличии уважительных причин неявки ответчиков суд не располагает.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя Истца и с согласи истца в отсутствии ответчиков в заочном порядке.

Изучив материалы дела, материалы наследственного дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По делу установлено, что *** между ПАО КБ «УБРиР» и Антипиным В.А. был заключен Договор потребительского кредита ***, в соответствии с которым банк открыл счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, и переда ее ответчику, а так же предоставил должнику кредит в размере 268 900 руб. Антипин В.А., в свою очередь, обязался ежемесячно не позднее 04 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых, при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.п4 раздела 3, п.12 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК».

*** Заемщик Антипин В.А. умер.

По состоянию на *** ( на дату смерти) за должником по расчетам Банка числиться задолженность в размере 273 014,32 руб. в том числе: 268 900 руб. - сумма основного долга; 4114 руб. - проценты за пользование кредитом за период с *** по ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией заявления на предоставления кредита, кредитного договора, графиком платежей, копией индивидуальных условий договора, копией договора обслуживания счета с использованием банковских карт, распиской о получении банковской карты, копией паспорта заемщика, копией свидетельства о смерти, расчетом задолженности.

Согласно материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства к имуществу имущества умершего Антипина В.А. обратилась к нотариусу только супруга умершего Антипина Е.М. (жена умершего) (дата подачи заявления ***), другие наследники, в том числе Антипин В.В. (сын умершего), Кудряшова А.М.-мать умершего, Антипин А.А.-отец умершего с заявлением о принятии наследства не обращались.

Также судом установлено, что наследственное имущество состоит из:

1\3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу : *** (кадастровой стоимостью 895 036 руб. 01 коп.;

1\2 доли автомобиля марки Фольксваген Поло, модификация транспортного средства легковой седан, 1997 года выпуска;

денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Подразделении *** Уральского банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами. Согласно поступивших сведений на счетах открытых на имя умершего нулевой остаток.

Кроме того, согласно поступивших в суд сведений из РЭО ГИБДД по ГО город Лесной за умершим также числиться следующий зарегистрированный транспорт: автомобиль ВАЗ 21061 г.р.з. ***, 1995 г.в. и автомобиль Мицубиси Галант г.р.з.***,1995 года выпуска.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти Заемщика обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Антипина В.А. .

Таким образом, на наследников, принявших наследство умершего Антипина В.А. в силу закона возложена обязанность отвечать по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя надлежащих ответчиков по делу, суд исходит из того, что наследником фактически принявшим наследство также следует признать сына умершего Антипина В.В., который помимо того, что является собственником 1\3 доли в жилом помещении, вошедшим в наследственную массу, зарегистрирован в указанной квартире по адресу ***. Иного размера стоимости указанного имущества, ответчики суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представили.

С учетом установленного, учитывая, кадастровую стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, которая является достаточной для удовлетворения требований банка, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в 5930 руб. 14 коп.

Руководствуюсь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Антипиной Е.М. и Антипина В.В в пользу Публичного акционерного общества Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 273 014,32 руб. в том числе: 268 900 руб. - сумму основного долга; 4114 руб. - проценты за пользование кредитом за период с *** по ***; а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 930,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.