Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6047/2015 ~ М-5249/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-6047/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г. Ставрополь

Судья Промышленный районный суд г.Ставрополя Коваленко О.Н.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

с участием представителя истца Карасева С.С. – Бягуровой В.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Акбашева Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Карасева С. С.ча к Акбашеву Н. Т. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору,

УСТАНОВИЛ:

Карасев С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Акбашеву Н. Т. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между Карасевым С. С.чем и Терещенко Р. А. был заключен договор задатка в размере <данные изъяты> рублей в счет покупки недвижимости в <адрес>, полная стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей. Подписание основного договора как указано в п. 3 установлено на дата.

дата между Карасевым С. С.чем и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Акбашева Н. Т. был заключен договор займа.

По настоящему договору Карасев С.С. передал Акбашеву Н.Т. <данные изъяты> рублей, сроком на 1 год и 4 месяца. Согласно п. 1.3 заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается предварительным договором о намерении заключить договор уступки права-требования.

Согласно п. 2.3 настоящего договора заимодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства дата, <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, не позднее чем через четыре месяца с момента подписания настоящего договора.

дата был также заключен предварительный договор о намерении заключить договор уступки права- требования между Акбашевым Н.Т. и Карасевым С.С., согласно которому Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает право требования к ООО <данные изъяты>» по предварительному договору участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> (строительная позиция 41 или 42 на выбор), ЖК «<данные изъяты>», цена за 1 кв.м. двадцать шесть тысяч рублей. Квартира, находящаяся на 1 этаже общая площадь квартиры с учетом лоджии составляет 35,3 кв.м. а также права, обеспечивающие исполнения обязательства и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

Согласно п.2 договора, Сторона 1 обязана передать Стороне 2 все необходимые документы, удостоверяющие права требования, а именно подлинный договор, указанный в пункте 1 настоящего договора, со всеми приложениями. В п.3 договора также указано, что Акбашев Н.Т. на момент заключения договора уступки права требования, произвел полный расчет с застройщиком за квартиру по вышеуказанному предварительному договору участия в долевом строительстве.

Согласно п.4 договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей с учетом задатка, истец Карасев С.С. обязуется выплатить ответчику Акбашеву Н.Т. в следующем порядке - в день заключения договора -<данные изъяты> рублей с учетом переданного ранее задатка. оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, Карасев С.С. обязуется передать Акбашеву Н.Т., не позднее чем через четыре месяца с момента заключения данного договора.

Согласно квитанции, подписанной главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», Неживеловой Н.А. от дата к приходному кассовому ордеру № от истца Карасева С.С. принято <данные изъяты> рублей.

По настоящее время ответчик обязательства свои по вышеуказанным договорам не исполнил, не передал истцу предварительный договор долевого участия заключенный между ним и <данные изъяты>», а также документы, подтверждающие, что им произведен полный расчет с застройщиком за указанную квартиру.

дата истец обратился с заявлением в полицию по факту хищения директором <данные изъяты>» Акбашевым Н.Т. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

05.08.2014г. следователем по особо важным делам Андриенко А.В. в 19 ч.30 мин. вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

дата первым заместителем прокурора <адрес> государственным советником юстиции 3 класса Щербаковым В.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ было отменено.

дата следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> капитаном юстиции Андриенко А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

В дальнейшем постановления об отказе в возбуждение уголовного дела неоднократно отменялись, последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению было вынесено 04.12.2014г.

В ходе проведения дополнительной проверки опрошенный Акбашев Н.Т. показал, что в настоящее время ООО «<данные изъяты>» коммерческую деятельность не осуществляет и насколько ему известно находится в стадии банкротства, т.к. примерно в конце декабря 2013 года он переуступил долю в уставном капитале за денежное вознаграждение иным лицам» В настоящее время он состоит в должности коммерческого директора ООО « <данные изъяты>», директором которого является его брат Акбашев К.Т. с помощью указной организации он продолжает выдавать квартиры по ранее заключенным договорам займа и предварительным соглашениям с ООО «<данные изъяты>», то есть он не избегает встреч с физическими лицами передавшими ему денежные средства в качестве оплаты за квартиры. Также, с целью того, чтобы избежать конфликтных ситуаций им передаются квартиры с большей площадью, чем многие из людей ранее оплачивали. Всем лицам, которые передавали денежные средства в качестве оплаты за квартиру, им будет возвращены денежные средства либо предоставлены квартиры в ближайшее время.

По настоящее время ответчик так и не передал истцу квартиру, и не возвратил денежные средства.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела группа компаний «<данные изъяты>» в одностороннем порядке расторгло действующие договорные отношения с ООО «<данные изъяты>» (договора №,№). При этом основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило, что у Акбашева Н.Т. отсутствует умысел на хищение денежных средств, объективно подтверждается наличием устойчивых долговременных отношений между ООО «<данные изъяты>», реализации ООО «<данные изъяты>» аналогичным способом объектов недвижимости ряду физических лиц в период времени с 2012 по 2013 г., а также в настоящее время.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая то факт, что ответчик так и не заключил договор долевого участия с ООО «<данные изъяты>» в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> (строительная позиция 41 или 42 на выбор), ЖК «Перспективный», цена за 1 кв.м. двадцать шесть тысяч рублей, находящаяся на 1 этаже общая площадь квартиры с учетом лоджии составляет 35,3 кв.м., что установлено в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2014г., поэтому и сделка не может быть совершена, именно из - за того, что ответчик так и не предоставил истцу предварительный договор долевого участия. Считает, что он обязан возвратить уплаченные им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости указанной квартиры по предварительному договору о намерении заключить договор уступки права требования.

Просил взыскать с Акбашева Н. Т. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу Карасева С. С.ча.

В судебном заседании истец Карасев С.С. не участвовал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Не просил об отложении рассмотрения по делу, не представил суду уважительности причин своей не явки. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Акбашев Н.Т. в судебном заседании не отрицал фактических обстоятельств, изложенных истцом, указал, что долг в этом году отдать не сможет.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что дата между Карасевым С. С.чем и Терещенко Р. А. был заключен договор задатка в размере <данные изъяты> рублей в счет покупки недвижимости в <адрес>, полная стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей. Подписание основного договора как указано в п. 3 установлено на дата.

дата между Карасевым С. С.чем и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Акбашева Н. Т. был заключен договор займа.

По настоящему договору Карасев С.С. передал Акбашеву Н.Т. <данные изъяты> рублей, сроком на 1 год и 4 месяца. Согласно п. 1.3 заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается предварительным договором о намерении заключить договор уступки права-требования.

Согласно п. 2.3 настоящего договора заимодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства дата, <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, не позднее чем через четыре месяца с момента подписания настоящего договора.

дата был также заключен предварительный договор о намерении заключить договор уступки права- требования между Акбашевым Н.Т. и Карасевым С.С., согласно которому Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает право требования к ООО <данные изъяты>» по предварительному договору участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> (строительная позиция 41 или 42 на выбор), ЖК «<данные изъяты>», цена за 1 кв.м. двадцать шесть тысяч рублей. Квартира, находящаяся на 1 этаже общая площадь квартиры с учетом лоджии составляет 35,3 кв.м. а также права, обеспечивающие исполнения обязательства и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

Согласно п.2 договора, Сторона 1 обязана передать Стороне 2 все необходимые документы, удостоверяющие права требования, а именно подлинный договор, указанный в пункте 1 настоящего договора, со всеми приложениями. В п.3 договора также указано, что Акбашев Н.Т. на момент заключения договора уступки права требования, произвел полный расчет с застройщиком за квартиру по вышеуказанному предварительному договору участия в долевом строительстве.

Согласно п.4 договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей с учетом задатка, истец Карасев С.С. обязуется выплатить ответчику Акбашеву Н.Т. в следующем порядке - в день заключения договора -<данные изъяты> рублей с учетом переданного ранее задатка. оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, Карасев С.С. обязуется передать Акбашеву Н.Т., не позднее чем через четыре месяца с момента заключения данного договора.

Согласно квитанции, подписанной главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», Неживеловой Н.А. от дата к приходному кассовому ордеру № от истца Карасева С.С. принято <данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что по настоящее время ответчик обязательства свои по вышеуказанным договорам не исполнил, не передал истцу предварительный договор долевого участия заключенный между ним и <данные изъяты>», а также документы, подтверждающие, что им произведен полный расчет с застройщиком за указанную квартиру.

По настоящее время ответчик не передал истцу квартиру, и не возвратил денежные средства.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела группа компаний «<данные изъяты>» в одностороннем порядке расторгло действующие договорные отношения с ООО «<данные изъяты>» (договора №,№). При этом основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило, что у Акбашева Н.Т. отсутствует умысел на хищение денежных средств, объективно подтверждается наличием устойчивых долговременных отношений между ООО «<данные изъяты> « и структурными подразделениями ООО «<данные изъяты>», реализации ООО «<данные изъяты>» аналогичным способом объектов недвижимости ряду физических лиц в период времени с 2012 по 2013 г., а также в настоящее время.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует и материалов дела и не оспаривалось сторонами, в установленный предварительным договором срок, основной договор купли-продажи, сторонами заключен не был. Таким образом обязательства предусмотренные предварительным договором прекратили свое действие.

Учитывая, что обязательства по предварительному договору в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ прекращены, а ответчик уплаченную истцом по предварительному договору сумму не возвратил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы, уплаченной истцом по договору, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку у ответчика отсутствуют основания к удержанию денежных средств истца.

Ответчик Акбашев Н.Т. не предоставил суду доказательства возврата долга истцу, не отрицал факт наличия обязательств перед истцом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, учитывая оплату истцом государственной пошлины, с Акбашева Н.Т. подлежит взысканию госпошлина пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Карасева С.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Карасева С. С.ча к Акбашеву Н. Т. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору.

Взыскать с Акбашева Н. Т. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу Карасева С. С.ча.

Взыскать с Акбашева Н. Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу Карасева С. С.ча.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течении месяца.

Судья Коваленко О.Н.