Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2016 ~ М-79/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-89/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово РМ 16 мая 2016 г.

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Зубанова В.В.,

при секретаре Макеевой М.В.,

с участием представителя истца – КПК «Доверие» Головкиной И.А., действующей на основании доверенности от 01.09.2014 года,

ответчиков: Макарова А.В., Макарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Макарову А.В., Макарову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с вышеприведенным иском к ответчикам, указав в обоснование, что 08 октября 2014 года между КПК «Доверие» и Макаровым А.В. заключен договор займа № по условиям которого ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до 08.10.2017г. с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Истец указывает в заявлении, что на протяжении срока действия данного договора Макаров А.В. уклоняется от выплат очередных сумм займа, о чем неоднократно предупреждался в устной и письменной форме.

Пунктом 5 индивидуальных условий договора займа предусмотрена процентная ставка по договору – 32 % годовых.

Согласно пункту 13 - 14 индивидуальных условий договора займа, должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, установленные договором, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки.

На момент подачи искового заявления просрочка составила 494 дня.

Сумма процентов по договору займа на дату подачи заявления составила 188 475 руб., сумма пени – 44 775 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 60 834 руб.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа между КПК «Доверие» и Макаровым В.А. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник.

Истец в соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса РФ просит взыскать солидарно с ответчиков Макарова А.В., Макарова В.А. неуплаченную сумму займа в размере 408 158 руб., неуплаченную сумму процентов (в расчете на 16.03.2016 года) в размере 188 475 руб., проценты на сумму основного долга с 17.03.2016 года до дня фактического возврата из расчета 32% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 834 руб., пени в размере 44 775 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 222 руб. 42 коп.

Представитель истца - КПК «Доверие» Головкина И.А. в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Макаров А.В., Макаров В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно их условиям и требованиям закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что согласно договору займа № от 08.10.2014 года, заключенному между КПК «Доверие» и ответчиком Макаровым А.В., последнему предоставлен заем в размере 408 158 рублей со сроком возврата не позднее 08.10.2017 года с обязанностью ежемесячно выплачивать основной долг и проценты за пользование займом, исходя из ставки 32 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Пункт 13 индивидуальных условий договора займа предусматривает, что в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.14 договора займа помимо договорной неустойки, за каждый день просрочки Заемщик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неисполненного обязательства по договору займа.

Факт выдачи КПК «Доверие» и получения ответчиком Макаровым А.В. суммы займа в размере, предусмотренном договором, подтверждается расходным кассовым ордером № от 08.10.2014г.

В обеспечение обязательств по данному договору займа между КПК «Доверие» и Макаровым В.А. заключен договор поручительства от 08.10.2014 года, согласно которому поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных
неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.    

Установлено, что ответчик Макаров А.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, что подтверждается представленным истцом анализом платежей к договору займа, а также письменным расчетом задолженности по состоянию на 16.03.2016г., согласно которому неуплаченная сумма займа составляет 408 158 руб., неуплаченная сумма процентов по договору займа – 188 475 руб., сумма пени 44 775 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 60 834 руб.

Суд соглашается с вышеуказанным расчетом по определению суммы задолженности, поскольку содержащиеся в нем сведения основаны на условиях заключенного договора и соответствуют требованиям закона. Ответчиками указанная сумма не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворение требований КПК «Доверие» взыскать солидарно с ответчиков Макарова А.В., Макарова В.А., неуплаченную сумму займа в размере 408 158 руб., неуплаченную сумму процентов за пользование займом по состоянию на 16.03.2016г. - дату составления расчета, в размере 188 475 руб., и пени в заявленном истцом размере – 44 775 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 834 руб.

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по договору займа на сумму основного долга с 17.03.2016г. до дня фактического возврата суммы займа из расчета 32% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу КПК «Доверие» с ответчиков Макарова А.В., Макарова В.А. в солидарном порядке судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10222 руб. 42 коп., исходя из следующего расчета: (408 158 руб. + 188 475 руб. + 60 834 руб. + 44 775 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить.

Взыскать с Макарова А.В., Макарова В.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере 408 158 (четыреста восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей, неуплаченную сумму процентов за пользование займом (компенсационные выплаты) по состоянию на 16.03.2016 года в размере 188 475 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, проценты (компенсационные выплаты) на сумму основного долга с 17.03.2016 года до дня фактического возврата из расчета 32% годовых, пени в размере 44 775 (сорок четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в расчете по 16.03.2016 года в размере 60 834 (шестьдесят тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля.

Взыскать с Макарова А.В., Макарова В.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства с 17.03.2016 года до дня фактического возврата из расчета тройной ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Макарова А.В., Макарова В.А. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10222 (десять тысяч двести двадцать два) рубля 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского районного

суда Республики Мордовия В.В. Зубанов