Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-872/2018 (33а-41536/2017;) от 27.11.2017

Судья – Метелкин Е.В. Дело № 33а-872/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Чеботаревой Екатерины Алексеевны на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Чеботарева Е.А. обратилась в суд в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Темрюкский район об обязании отменить протокол от 31.07.2017 года проведения общественных обсуждений (в форме слушаний) по документации «О проведении общественных обсуждений (в форме слушаний) по проектной документации, включая материалы оценки воздействия на окружающую среду, намечаемой хозяйственной и иной деятельности объекта «Строительство терминала навалочных грузов в морском порту Тамань. Дноуглубительные работы»», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду, и признание проведенных общественных обсуждений не состоявшимися.

Также, Чеботарева Е.А. направила в суд заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления полностью действия оспариваемого решения и запрете Росприроднадзору проводить действия по проведению государственной экологической экспертизы.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда от 13 октября 2017 года в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску Чеботаревой Е.А. к администрации МО Темрюкский район отказано.

В частной жалобе Чеботарева Е.А. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу правовых положений ст. 85 Кодекса административного судопроизводства РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Судом первой инстанции правильно указано, что проведение государственной экологической экспертизы не нарушает права Чеботаревой Е.А. или неопределенного круга лиц. Сами работы по строительству терминала навалочных грузов в морском порту Тамань, дноуглубительные работы на момент рассмотрения заявления не проводятся.

Решением Темрюкского районного суда от 20 октября 2017 г. в удовлетворении административного иска Чеботаревой Е.А. с требованиями обязать отменить протокол от 31.07.2017 года проведения общественных обсуждений (в форме слушаний) по документации «О проведении общественных обсуждений (в форме слушаний) по проектной документации, включая материалы оценки воздействия на окружающую среду, намечаемой хозяйственной и иной деятельности объекта «Строительство терминала навалочных грузов в морском порту Тамань. Дноуглубительные работы»», включая материалы оценки воздействия на окружающую среду, и признать проведенные общественные обсуждения не состоявшимися, отказано в полном объеме.

В представленных материалах административного дела отсутствуют данные о подаче апелляционной жалобы на указанное судебное постановление.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в применении мер предварительной защиты по административному иску.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Чеботаревой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: