Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2013 ~ М-1149/2013 от 06.02.2013

Дело № 2-1645/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

с участием истца Исаева В.В., представителя истца Потемкина Д.А., по доверенности от 20.12.2012г., удостоверенной Дзуговой Ф.К. – нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу <адрес> (зарегистрировано в реестре за №11-8081), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева В. В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещении, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев В. В. обратился в суд с указанным иском к ОСАО «Россия», в лице филиала в <адрес>, указав, что дата по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в котором Шляндин А. В., управляя автомобилем марки «ГАЗ-33023» государственный регистрационный знак С867ХТ 26, принадлежащим на праве собственности Газарян И. Г., нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «KIA ED (CEED)» государственный регистрационный знак У263ТУ 26, под управлением Исаева В. В., принадлежащим на праве собственности Исаеву В. В., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

По заявлению истца ответчиком ОСАО «Россия» ему была выплачена страховая сумма в размере 28 274,00 руб., что являлось недостаточным для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику.

В соответствие с заключением независимого оценщика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП его автомобилю составляет 101199,44 рублей. Таким образом сумма недоплаты составила 72925,44 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день прострочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» недоплаченное страховое возмещение в размере 72925,44 руб.; расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 5 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса за получение доверенности в размере 900 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., неустойку в размере 12353,88 руб.

Истец Исаев В.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по мотивам, указанным в иске.

Представитель истца по доверенности Потемкин Д.А. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСАО «Россия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Исаева В.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 26.07.2012г. в районе <адрес> произошло ДТП с участием, а/м «ГАЗ 33023» гос. р/з С867ХТ 26, принадлежащей на праве собственности Газарян И. Г., под управлением Шляндина А. В., и а/м «KIA ED (CEED)» гос р/з У263ТУ26, принадлежащим на праве собственности Исаеву В. В., под управлением Исаева В.В.

В результате ДТП автомобилю «KIA ED (CEED)» гос р/з У263ТУ26 был причинен ущерб.

Согласно справке О ДТП от 26.07.2012г. виновным в ДТП признан водитель Шляндин А.В.

На момент ДТП гражданская ответственность Газарян И.Г. была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия».

По заявлению истца от 06.08.2012г. ответчиком ОСАО «Россия» ему была выплачена страховая сумма в размере 28274,00 руб.

Согласно отчету независимого оценщика ИП Шилкина В.Н. № от 15.01.2013г. стоимость возмещения ущерба по ремонту автомобиля истца составляет 82224,02 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «KIA ED (CEED)» гос р/з У263ТУ26 – 18975,42 руб.

Суд считает, что отчет независимого оценщика ИП Шилкина В.Н. № от 15.01.2013г. основан на региональных в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов. Отчет независимого оценщика ИП Шилкина В.Н. № от 15.01.2013г. может быть положен в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда. Данное заключение ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 72925,44 рублей (82224,02 + 18975,42 – 28274,00), а также расходы за оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей. Указанная сумма на основании ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 06.09.2012г. по дата суд находит обоснованным, размер неустойки (пени) рассчитан истцом правильно, вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить ее размер, взыскав с ответчика в пользу истца 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, которые относятся к судебным издержкам.

Размер стоимости услуг представителя, исходя из объема, сложности и продолжительности данного дела, суд считает необходимым снизить, удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя частично, а именно в сумме 10000 рублей.

Судебными издержками также являются расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 900 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требованийистца, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 387,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72925,44 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░, ░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 10000,00 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900,00 (░░░░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000,00 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2353,88 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000,00 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 387,76 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.03.2013░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░