Заочное решение по делу № 02-0510/2023 от 27.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Перминовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0510/2023 по иску Акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» к Геворкяну В.Г., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги, ООО «Феникс», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авилон Автомобильная Группа» обратилось в суд с исковым заявлением к Геворкяну В.Г. , Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги, ООО «Феникс», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля марки AUDI Q7, VIN ……. В период владения истцом указанным автомобилем на данный автомобиль Обнинским ГОСП УФССП России по Калужской области в рамках исполнительных производств: ….-СД от 15.01.2021; ….-ИП от 06.12.2021; …-ИП от 19.08.2021; ….-ИП от 21.07.2021; ….-ИП от 01.09.2020; …-ИП от 07.06.2021; …-ИП от 21.05.2021; …-ИП от 15.01.2021; ….-ИП от 15.01.2021, были наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия. Должником по вышеуказанным исполнительным производствам является Геворкян В.Г. , взыскателями - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги, ООО «Феникс», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области. Истец указал, что не является стороной данных исполнительных производств, при этом наложение на автомобиль ограничений нарушает его право как собственника автомобиля по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в пределах, предусмотренных законом. На основании изложенного, истец просил освободить от ареста автомобиль марки AUDI Q7, VIN …. в рамках вышеуказанных исполнительных производств; снять с автомобиля марки AUDI Q7, VIN …..: 1) запрет на регистрационные действия от 30.12.2021, наложенный в рамках исполнительного производства ….-СД от 15.01.2021; 2) запрет на регистрационные действия от 08.12.2021, наложенный в рамках исполнительного производства ….-ИП от 06.12.2021; 3) запрет на регистрационные действия от 20.08.2021, наложенный в рамках исполнительного производства …-ИП от 19.08.2021; 4) запрет на регистрационные действия от 22.07.2021, наложенный в рамках исполнительного производства ….-ИП от 21.07.2021; 5) запрет на регистрационные действия от 21.06.2021, наложенный в рамках исполнительного производства …-ИП от 01.09.2020; 6) запрет на регистрационные действия от 10.06.2021, наложенный в рамках исполнительного производства ….-ИП от 07.06.2021; 7) запрет на регистрационные действия от 24.05.2021, наложенный в рамках исполнительного производства …-ИП от 21.05.2021; 8) запрет на регистрационные действия от 12.05.2021, наложенный в рамках исполнительного производства ….-ИП от 15.01.2021; 9) запрет на регистрационные действия от 12.05.2021, наложенный в рамках исполнительного производства ….-ИП от 15.01.2021; взыскать в пользу истца с Геворкяна В.Г. , Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги, ООО «Феникс», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Впоследствии в связи с изменением информации о составе наложенных ограничений на автомобиль в регистрационном органе, истец уточнил исковые требования, просил освободить автомобиль марки AUDI Q7, VIN ….. от ареста в рамках исполнительных производств: …-ИП от 09.06.2022; …-СД от 15.01.2021; …-ИП от 06.12.2021; …-ИП от 19.08.2021; …-ИП от 21.07.2021; …-ИП от 01.09.2020; …-ИП от 07.06.2021; …-ИП от 21.05.2021; снять с автомобиля марки AUDI Q7, VIN ….: 1) запрет на регистрационные действия от 17.06.2022, наложенный в рамках исполнительного производства ….-ИП от 09.06.2022; 2) запрет на регистрационные действия от 30.12.2021, наложенный в рамках исполнительного производства …-СД от 15.01.2021; 3) запрет на регистрационные действия от 08.12.2021, наложенный в рамках исполнительного производства ….-ИП от 06.12.2021; 4) запрет на регистрационные действия от 20.08.2021, наложенный в рамках исполнительного производства …-ИП от 19.08.2021; 5) запрет на регистрационные действия от 22.07.2021, наложенный в рамках исполнительного производства ….-ИП от 21.07.2021; 6) запрет на регистрационные действия от 21.06.2021, наложенный в рамках исполнительного производства …..-ИП от 01.09.2020; 7) запрет на регистрационные действия от 10.06.2021, наложенный в рамках исполнительного производства ….-ИП от 07.06.2021; 8) запрет на регистрационные действия от 24.05.2021, наложенный в рамках исполнительного производства ….-ИП от 21.05.2021; взыскать в пользу истца с Геворкяна В.Г. , Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги, ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно пункту 51 вышеуказанного постановления, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Из материалов дела следует, что 31.03.2021 между Акционерным обществом «Авилон Автомобильная Группа» и Геворкяном В.Г. был заключен договор выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля № T-0009165, в соответствии с которым Геворкян В.Г. , продавец, обязуется передать в собственность Акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа», покупателя, в срок, установленный договором, автомобиль марки AUDI Q7, VIN ….., а покупатель обязуется принять бывший в эксплуатации автомобиль и оплатить его стоимость в сроки и в порядке, определенном настоящим договором. В соответствии с п. 3.5 вышеуказанного договора, право собственности на автомобиль переходит от Геворкяна В.Г. к Акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» с момента подписания акта приемки-передачи автомобиля. 31.03.2021 между Акционерным обществом «Авилон Автомобильная Группа» и Геворкяном В.Г. был подписан акт приема-передачи автомобиля к договору, в соответствии с которым с даты подписания настоящего акта автомобиль марки AUDI Q7, VIN …. переходит от продавца в собственность покупателя, Акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа».

25.11.2021 между Акционерным обществом «Авилон Автомобильная Группа» и З.М.Х. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № …. от 25.11.2021, в соответствии с которым Акционерное общество «Авилон Автомобильная Группа», продавец, обязуется передать в собственность З.М.Х., покупателя, бывший в эксплуатации автомобиль марки AUDI Q7, VIN ….., а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в сроки и в порядке, определенном договором. В соответствии с п. 5.3 вышеуказанного договора, право собственности на автомобиль переходит от Акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» к З.М.Х.  с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара. 26.11.2021 между Акционерным обществом «Авилон Автомобильная Группа» и З.М.Х. был подписан акт приема-передачи транспортного средства к договору, в соответствии с которым с даты подписания акта автомобиль марки AUDI Q7, VIN ….. переходит в собственность покупателя, З.М.Х..

26.11.2022 между Акционерным обществом «Авилон Автомобильная Группа» и З.М.Х. был заключен договор выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля № …… от 26.11.2021, в соответствии с которым З.М.Х., продавец, обязуется передать в собственность Акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа», покупателя, в срок, установленный договором, автомобиль марки AUDI Q7, VIN …….., а покупатель обязуется принять бывший в эксплуатации автомобиль и оплатить его стоимость в сроки и в порядке, определенном настоящим договором. В соответствии с п. 3.5 вышеуказанного договора, право собственности на автомобиль переходит от З.М.Х. к Акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» с момента подписания акта приемки-передачи автомобиля. 26.11.2021 между Акционерным обществом «Авилон Автомобильная Группа» и З.М.Х. был подписан акт приема-передачи к договору, в соответствии с которым с даты подписания настоящего акта автомобиль марки AUDI Q7, VIN ……. переходит в собственность покупателя, Акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа».

На основании статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с пунктом 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, в случае, когда транспортное средство выступает в качестве товара в ходе торговой деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оно не подлежит государственному учету в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД России.

 Поанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства (договоры купли-продажи и акты приема-передачи к ним), суд приходит к выводу, что собственником автомобиля марки AUDI Q7, VIN ….. является Акционерным обществом «Авилон Автомобильная Группа». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в период владения Акционерным обществом «Авилон Автомобильная Группа» автомобилем марки AUDI Q7, VIN ….. на данный автомобиль Обнинским ГОСП УФССП России по Калужской области были наложены следующие ограничения: 1) запрет на регистрационные действия от 17.06.2022 в рамках исполнительного производства …..-ИП от 09.06.2022; 2) запрет на регистрационные действия от 30.12.2021 в рамках исполнительного производства ….-СД от 15.01.2021; 3) запрет на регистрационные действия от 08.12.2021 в рамках исполнительного производства ….-ИП от 06.12.2021; 4) запрет на регистрационные действия от 20.08.2021 в рамках исполнительного производства …..-ИП от 19.08.2021; 5) запрет на регистрационные действия от 22.07.2021 в рамках исполнительного производства ….-ИП от 21.07.2021; 6) запрет на регистрационные действия от 21.06.2021 в рамках исполнительного производства ….-ИП от 01.09.2020; 7) запрет на регистрационные действия от 10.06.2021 в рамках исполнительного производства …-ИП от 07.06.2021; 8) запрет на регистрационные действия от 24.05.2021 в рамках исполнительного производства ……-ИП от 21.05.2021. Должником по вышеуказанным исполнительным производствам является Геворкян В.Г. , взыскателями - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Калужской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги, ООО «Феникс». Истец не является стороной вышеуказанных исполнительных производств, вместе с тем истец, являясь собственником автомобиля марки AUDI Q7, VIN …., вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе снятия ограничений, наложенных на автомобиль в рамках исполнительных производств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 6 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика Геворкяна В.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить автомобиль марки AUDI Q7, VIN ….. от ареста в рамках исполнительных производств: ….-ИП от 09.06.2022; …-СД от 15.01.2021; …-ИП от 06.12.2021; …-ИП от 19.08.2021; …-ИП от 21.07.2021; …-ИП от 01.09.2020; …-ИП от 07.06.2021; ….-ИП от 21.05.2021.

Снять с автомобиля марки AUDI Q7, VIN ….:

1) запрет на регистрационные действия от 17.06.2022, наложенный в рамках исполнительного производства ….-ИП от 09.06.2022;

2) запрет на регистрационные действия от 30.12.2021, наложенный в рамках исполнительного производства ….-СД от 15.01.2021;

3) запрет на регистрационные действия от 08.12.2021, наложенный в рамках исполнительного производства ….-ИП от 06.12.2021;

4) запрет на регистрационные действия от 20.08.2021, наложенный в рамках исполнительного производства …-ИП от 19.08.2021;

5) запрет на регистрационные действия от 22.07.2021, наложенный в рамках исполнительного производства ….-ИП от 21.07.2021;

6) запрет на регистрационные действия от 21.06.2021, наложенный в рамках исполнительного производства ….-ИП от 01.09.2020;

7) запрет на регистрационные действия от 10.06.2021, наложенный в рамках исполнительного производства …-ИП от 07.06.2021;

8) запрет на регистрационные действия от 24.05.2021, наложенный в рамках исполнительного производства ….-ИП от 21.05.2021.

Взыскать с Геворкяна В.Г. в пользу Акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Кузьминский районный суд города Москвы заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого заочного решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе об удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

7