Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2013 (2-6688/2012;) ~ М-4925/2012 от 21.06.2012

Дело №2-238/2013

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Москвина К.А.

при секретаре Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ "истец" к Коняшину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры и доли в праве на подземную стоянку (с учетом уточненных требований л.д.68).

В обоснование своих требований указал, что имея задолженность по кредитному договору, ответчик уклоняется от ее погашения.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица Коняшиной Т.В. – Сорокин И.В. в судебное заседание явился, возражал против иска.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "истец" и Коняшиным А.В. заключен кредитный договор № на сумму 58000000 руб. (л.д.14-17).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами заключен договор ипотеки спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-24).

Обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается заочным решением "суд" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество заложено ответчиком по договору ипотеки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе:

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Спор по начальной продажной цене между сторонами отсутствует, в связи с чем суд считает возможным определить ее исходя из достигнутых сторонами договоренностей.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на предмет залога.

Довод представителя третьего лица о недействительности договора ипотеки, поскольку отсутствует согласие супруги на его заключение, является несостоятельным в связи со следующим.

Третьим лицом не представлено каких-либо доказательств, что при регистрации договора ипотеки согласие супруги не представлялось, хотя у стороны имелось достаточно времени для представления таких доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 175,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 2/84 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2962,2 ░░.░., ░░░░: ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ VII ░░ ░░░░░░: ░░░░░. VII ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52402700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: