Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3367/2013 ~ М-2304/2013 от 01.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Красноярск 16 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.

при секретаре Найдышкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Степанову К.А., Степановой Т.А., Сурайкина С.А., Сурайкину А.А., Сурайкиной А.С., Сурайкину Е.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 111958 руб. 79 коп., пени – 5240 руб. 39 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3439 руб. 18 коп. Свои требования мотивируют тем, что на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска и ООО «УК-Комфортбытсервис», в <адрес> управляющей организацией является ООО «УК-Комфортбытсервис». По данным отдела учета и регистрации граждан ООО «УК-Комфортбытсервис» нанимателем <адрес> в <адрес> числится Степанова Л.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент в жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи – Степанов К.А., Степанова Т.А., Сурайкина С.А., Сурайкин А.А., Сурайкина А.С., Сурайкин Е.А. Ответчики, в нарушение требований жилищного законодательства, оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги вносят не в полном объеме и не в срок, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» дважды не явился в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставил, с просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие к суду не обратился.

Ответчики Степанов К.А., Степанова Т.А., Сурайкина С.А., Сурайкин А.А., Сурайкина А.С., Сурайкин Е.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «УК-Комфортбытсервис» без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Поскольку невозможно рассмотреть заявление в отсутствие заявителя, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Степанову К.А., Степановой Т.А., Сурайкиной С.А., Сурайкину А.А., Сурайкина А.С., Сурайкину Е.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что по его ходатайству данное определение может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья И.А. Бойко