Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10537/2020 ~ М-6706/2020 от 28.07.2020

Гр.дело №, 24RS0№-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2020 года г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Лесковой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Лесковой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности 94 000 рублей. Заемщиком обязательства по возврату денежных средств исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности в общей сумме 98 776,96 рублей (основной долг в сумме 86 598,69 рублей, проценты в сумме 10 093,03 рублей, штрафные проценты в сумме 2085,24 рублей). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 776,96 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 163,31 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Лескова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях исковые требования не признала, указала, что в марте 2020 года Советским районным судом г. Красноярска было вынесено решение по делу №, которым в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ней задолженности по спорному кредитному договору было отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности. Настоящее исковое заявление абсолютно аналогично ранее рассмотренному ранее. Просила производство по делу прекратить, либо отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд полагает что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось в Советский районный суд г. Красноярска с иском к Лесковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 98 776,96 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Советским районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было вынесено решение по иску АО «Тинькофф Банк» к лесковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 98 776,96 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением в удовлетворении исковых требований банка судом было отказано в полном объеме.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по спору между АО «Тинькофф Банк» и Лесковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется вступившее в законную силу решение суда, а именно решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Лесковой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - производством прекратить.

Разъяснить АО «Тинькофф Банк», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с подачей частной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Килина