Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-966/2018 ~ М-4945/2018 от 20.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Степанова Е.В, рассмотрев материалы искового заявления АО «Райффайзенбанк» к Казаковой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Райффайзенбанк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Казаковой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, однако в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из искового заявления, оно подано в суд по месту жительства ответчиков. Однако как следует из п. 17 и п. 23 индивидуальных условий договора потребительского кредита от дата, стороны договора – АО «Райффайзенбанк» и Казакова К. В., - пришли к соглашению о том, что все споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением кредитного договора, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту получения индивидуальных условий.

Таким образом, подсудность данного спора подлежит определению исходя из договорной подсудности, определенной между АО «Райффайзенбанк» и Казаковой К. В. – по месту нахождения Банка, филиала (операционного офиса) Банка, действовавшего от имени Банка при заключении кредитного договора, поскольку иное определение подсудности нарушило бы положение п. 7.4 договора поручительства, которое никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, а, следовательно, обязательно не только для сторон договора, но и для суда.

Как следует из искового заявления, а также приложенных к нему документов, индивидуальные условия заключались в подразделение ОО «Ставропольский», действующем от имени Банка при заключении кредитного договора, расположенном по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>, на которую не распространяется юрисдикция Промышленного районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению заявителю в связи с неподсудностью данного спора Промышленному районному суду <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 32, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить АО «Райффайзенбанк» к Казаковой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду неподсудности данного спора Промышленному районному суду <адрес>.

Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Степанова