Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2014 ~ М-1637/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-1843/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 20 ноября 2014 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя истца Выгузовой ... – Зарезина ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Выгузовой ... к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа,

у с т а н о в и л:

Выгузова .... обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 03 января 2014 года около 09 часов 40 минут на Адрес произошло столкновение автомобиля МАЗДА-3 с государственным регистрационным знаком Номер под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21041-20 с государственным регистрационным знаком Номер под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 скончался. По данному факту в СО МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело Номер по ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которому она (Выгузова ... признана потерпевшей. Одновременно в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21041-20 с государственным регистрационным знаком Номер получил технические повреждения. Она является наследником умершего ФИО3 и ею подано заявление нотариусу Михайловского района Волгоградской области о принятии наследства. Обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС Номер). Она обратилась к ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения 07 апреля 2014 года, однако страховое возмещение в предусмотренный законом срок выплачено не было. Согласно отчету Номер от 17 июля 2014 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21041-20 с государственным регистрационным знаком Номер по состоянию на 03 января 2014 года составляет ... рублей. За экспертное заключение об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ею оплачено ... рублей. С ответчика подлежит взысканию сумма в размере ... рублей (...). Поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма устанавливается в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, с ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма в размере ... рублей. Истец просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» в её пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В судебное заседание истец Выгузова ... не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы Зарезину ....

В судебном заседании представитель истца Зарезин ... поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил суд взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Выгузовой ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с письменным отзывом на исковое заявление и дополнением к отзыву на исковое заявление, в которых указала, что собственником автомобиля ВАЗ 21041-20 с государственным регистрационным знаком Номер, которому в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 января 2014 года в 09 часов 40 минут на Адрес, является умерший ФИО3 Выгузова .... в данном случае не может выступать истцом по данному делу, так как не является ни выгодоприобретателем, ни страхователем по договору страхования, никакого ущерба конкретно Выгузовой .... причинено не было. Кроме того, как указывает в своем исковом заявлении Выгузова .... в настоящее время она обратилась к нотариусу, следовательно права собственности в порядке наследования у Выгузовой .... не наступило. Таким образом, ООО СК «Согласие» не может признать событие, изложенное в исковом заявлении страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения, так как Выгузова .... не является собственником автомобиля ВАЗ 21041-20 с государственным регистрационным знаком Номер. Договор ОСАГО ССС Номер прекратил свое действие 03 января 2014 года, поскольку в соответствии с пп. «а» п. 33 Правил страхования «Действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: смерть гражданина – страхователя или собственника». Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Выгузовой ... подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьёй 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. (ст. 7 приведенного Закона).

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Под размером ущерба в силу статьи 5, пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 1, подпункта «г» пункта 2 статьи 5 Правил обязательного страхования, утвержденных Правительством РФ, ст. 15, пункта 3 статьи 393 ГК РФ понимается размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанный размер расходов определяется на основании независимой экспертизы поврежденного имущества или его остатков, проведенной в досудебном порядке в соответствии с Правилами проведения экспертизы и порядка профессиональной аттестации экспертов, утвержденными Правительством Российской Федерации. При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

Из материалов дела следует, что 03 января 2014 года в 09 часов 20 минут на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗДА-3 с государственным регистрационным номером Номер под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21041-20 с государственным регистрационным номером Номер под управлением ФИО3 (л.д. 39).

Данное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ВАЗ 21041-20 с государственным регистрационным номером Номер ФИО3 умер, а автомобилю причинены механические повреждения, произошло по вине водителя ФИО2, в отношении которой возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 43).

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО СК «Согласие» (полис ССС Номер), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествия от 03 января 2014 года (л.д. 39).

ФИО3 умер Дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии Номер, выданного отделом ЗАГС ... Дата (л.д. 36).

Согласно копии наследственного дела Номер к имуществу ФИО3, умершего Дата, к нотариусу Михайловского района Волгоградской области ФИО10 14 февраля 2014 года с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО3 – Выгузова ..., указав, что другой наследницей по закону является дочь наследодателя ФИО5. Дата ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти отца ФИО3 в пользу его супруги Выгузовой .... 24 июля 2014 года Выгузовой ... выданы свидетельства: о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности и о праве собственности на ? долю в праве общей совместной собственности супругов на машину марки ВАЗ-21041-20, Дата года выпуска, золотисто-бежевого цвета, с № двигателя Номер, № кузова Номер, с идентификационным номером (VIN) Номер, с государственным регистрационным знаком Номер (л.д. 55-84).

Поскольку истец - супруга умершего ФИО3 приняла наследство после его смерти, суд на основании ст. 1110, 1112, 1150, 1153 ГК РФ приходит к выводу, что право на возмещение вреда, причиненного повреждением в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, принадлежавшего умершему, перешло к наследнику по наследству.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 - 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, наступление данного страхового случая повлекло обязанность ответчика - страховой компании причинителя вреда ФИО2 возместить Выгузовой ... – наследнице ФИО3 причиненный имущественный вред.

Право на возмещение вреда, причиненного имуществу умершему, в том числе и за счет произведенной страховщиком страховой выплаты, является имущественным правом, подлежащим наследованию, поскольку страховщиком не была произведена выплата страхового возмещения в связи со смертью ФИО3, и, как следствие, у наследодателя возникло право на возмещение убытков, которое как имущественное право перешло к наследникам в порядке универсального правопреемства.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы представителя ответчика ООО СК «Согласие» о том, что истцу Выгузовой ... никакого ущерба причинено не было, так как она не является собственником поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, а также о том, что договор ОСАГО ССС Номер прекратил свое действие 03 января 2014 года со смертью страхователя ФИО3, являются несостоятельными, основанными на ошибочном понимании норм действующего законодательства, а потому имущественное право требования к ООО СК «Согласие» входит в состав наследства, поскольку в данном случае обязательства ответчика ООО СК «Согласие» вытекают из договора обязательного страхования гражданской ответственности и не связаны неразрывно с личностью ФИО3

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2014 года Выгузова ... направила в ООО СК «Согласие» заявление с приложенными к нему необходимыми документами для получения страховой выплаты, однако конверт с был возвращен Выгузовой ... с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 35-47).

Указанный конверт с вложением был вскрыт в судебном заседании и судом был проверен перечень находящихся в конверте документов, указанных приложением в заявлении о выплате страхового возмещения.

20 мая 2014 года Выгузова ... направила в ООО СК «Согласие» телеграмму, в которой уведомила ООО СК «Согласие» о том, что 26 мая 2014 года в 09-00 часов по адресу: Адрес, состоится осмотр поврежденного автомобиля ВАЗ 21041-20 с государственным регистрационным номером Номер; данная телеграмма вручена специалисту ООО СК «Согласие» ОУУ ФИО15 20 мая 2014 года в 15-15 часов (л.д. 26, 27).

Согласно копии отчета Номер об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21041-20 с государственным регистрационным номером Номер, составленного ООО «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» 17 июля 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21041-20 с государственным регистрационным номером Номер по состоянию на 03 января 2014 года составляет без учета износа ... рублей, с учетом износа – ... рублей (л.д. 5-25).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного экспертного заключения, поскольку оно мотивировано, к нему приложен акт осмотра транспортного средства, оценщик, эксперт-техник ФИО12 имеет необходимую квалификацию, подтвержденную дипломом о высшем профессиональном образовании, прошел профессиональную подготовку, является членом саморегулируемой организации оценщиков, ответственность его оценочной деятельности застрахована, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, расчеты выполнены в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Ответчиком ООО СК «Согласие» возражений относительно установленного размера ущерба не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай по смыслу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Выгузова .... имеет право на страховое возмещение по ОСАГО за счет ответчика ООО СК «Согласие» в размере ... рублей 00 копеек.
Рассматривая требования истца Выгузовой ... о взыскании с ответчика ООО СК «Согласие» штрафа за невыполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему.

Основанием для взыскания штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является невыполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителя.

Как видно из материалов дела, истец Выгузова ... произведя 17 июля 2014 года оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21041-20 с государственным регистрационным номером Номер по состоянию на 03 января 2014 года, с надлежащим образом оформленным заявлением к страховщику о выплате суммы страхового возмещения исходя из размера действительного ущерба, с приложением соответствующего отчета об оценке рыночной стоимости поврежденного автомобиля не обращалась, подав исковое заявление в суд. Соответственно ответчику не была предоставлена возможность для удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя о выплате суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца Выгузовой .... штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО СК «Согласие» в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░