Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2021 (2-4693/2020;) ~ М-4804/2020 от 09.10.2020

Дело № 2-146/2021

66RS0003-01-2020-004804-44

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 января 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Лаптеве Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берг Ирины Викторовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Берг И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, в обоснование своих требований указала, что 16 мая 2016 года возле дома №9 по ул. Мира в городе Лесной водитель Кадцын А.Г., управляя транспортным средством Нива Шевроле, государственный регистрационный *** регион допустил наезд на транспортное средство Хендэ, государственный регистрационный знак ***. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является Кадцын А.Г., что зарегистрировано сотрудниками ГИБДД. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО СГ «УралСиб» по договору ***, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СГ «УралСиб» по договору ***. Приказом ЦБ РФ от 12.10.2017 года №ОД-2947 у АО СГ «УралСиб» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО СК «Ангара» как конечного преемника страхового портфеля АО СГ «УралСиб» отозвана приказом ЦБ РФ от 28 марта 2019 года №ОД-687. В адрес ответчика направлены заявление и претензионное письмо, однако ответчик уклоняется от получения корреспонденции. Согласно заключению эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта с учетом величины износа составляет 39590 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта-техника составили 15000 рублей. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.Просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 39590 рублей, убытки истца в размере 15000 рублей, неустойку с 16 июня 2020 года по день фактического исполнения решения суда, финансовую санкцию в размере 22600 рублей с последующим начислением до дня вынесения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3640 рублей, почтовые расходы в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, 21 января 2021 года направила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчикаРоссийского Союза Автостраховщиков не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. В предыдущих судебных заседаниях представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в виду уклонения истцом от предоставления полного комплекта документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты. Указанное свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка. Требования о возмещении расходов на слуги представителя и почтовые расходы документально не подтверждены, заявлены без учета сложности дела и объема оказанных услуг. Требование о взыскании убытков также не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено документов, подтверждающие несения указанных убытков. Кроме того, нарушение истцом правил организации независимой экспертизы является основанием для признания заключения недопустимым доказательством. Расходы понесены истцом по своему усмотрению, не могут быть признаны необходимыми и разумными.В случае удовлетворения исковых требований просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также направлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо Кадцын Алексей Геннадьевич в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Центр страховых выплат» ГайлАнна Сергеевна, действующая на основании доверенности,в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что Берг И.В.является собственником автомобиля «Хендэ», государственный регистрационный знак *** регион /л.д. 9/.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии,16 мая2016 года в 20 часов 00 минут возле дома №9 по ул. Мира в городе Лесной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Нива Шевроле, государственный регистрационный *** регион, под управлением Кадцына А.Г. и Хендэ, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Берг И.В./л.д. 10/. Из материалов дела следует, что Кадцын А.Г. нарушил правила дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем Берг И.В. В действиях Берг И.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кадцын А.Г. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиямиКадцына А.Г. ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СГ «УралСиб», полис ЕЕЕ ***.Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СГ «УралСиб» по договору ***.

Однако у АО СГ «УралСиб» в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Соответственно действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии. Данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на Российский Союз Автостраховщиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате компенсационной выплаты в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля лежит на Российском Союзе Автостраховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно экспертному заключению № 2425-3/2016 эксперта техника Э стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 39590 рублей. Не доверять указанному заключению оснований не имеется, в судебном заседании таких оснований не установлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2019 года по гражданскому делу А60-31519/2019 установлено, что между Берг И.В. и ООО «Центр Страховых выплат» 01 сентября 2016 года заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Центр страховых выплат» приобретено право требования, вытекающее из обязательств по договору обязательного страхования по выплате страхового возмещения, связанный с наступлением страхового случая в результате ДТП 16 мая 2016 года возле дома ***

Материалами дела подтверждается, что 23 апреля 2019 года ООО «Центр страховых выплат», получив право требования страхового возмещения по договору цессии от 01 сентября 2016 года, обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением на выплату страхового возмещения /л.д. 100/.

Ответчик выплат не произвел в связи с отсутствием необходимых документов/л.д. 102/. В связи с чем, ООО «Центр страховых выплат» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2019 года по гражданскому делу А60-31519/2019 истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

25 декабря 2019 года междуБерг И.В. и ООО «Центр страховых выплат» заключено соглашение о расторжении договора уступки прав требования от 01 сентября 2016 года.

22 мая 2020 года истец подала заявление о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, которое оставлено без ответа в связи с неполучением.

В силу п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению в связи с дорожно-транспортным происшествием 16 мая 2016 года, определяется судом как 39 590 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку сам факт дорожно-транспортного происшествия судом установлен, наступление страхового случая объективно подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, соответственно у ответчика имеется обязанность произвести компенсационную выплату по наступившему страховому случаю.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 39 590 рублейобоснованным и подлежащими удовлетворению, основания для оставления искового заявления без рассмотрения с учетом неоднократного извещения Российского Союза Автостраховщиков в том числе лицом, получившим право требовать компенсационную выплату по договору цессии, о дорожно-транспортном происшествии не имеется.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стоимость услуг эксперта составила 15000 рублей. Указанные расходы являются убытками истца, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по компенсационной выплате, не возмещены, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии с разъяснениями в п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Заявление о компенсационной выплате ООО «Центр страховых выплат» получено Российского Союза Автостраховщиков 23 апреля 2019 года. 25 апреля 2019 года представителем Российского Союза Автостраховщиков – САО «ВСК» направлено письмо, согласно которому заявителю необходимо представить полный пакет документов.

22 мая 2020 года Берг И.В. обратилась в представительство Российского Союза Автостраховщиков по Уральскому Федеральному округу, расположенного по адресу ***, с заявлением на получение компенсационной выплаты. Заявление ответчиком не получено, как не получена и претензия, направленная 20 августа 2020 года по тому же адресу.

Представитель ответчика в дополнительных пояснениях к возражениям от 26 января 2021 года пояснила, что представительство Российского Союза Автостраховщиков по Уральскому Федеральному округу приостановило свою работу с 30 апреля 2020 года до 03 августа 2020 года в связи с ограничениями по новой коронавирусной инфекции. Указанная информация размещена на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, а также на входных дверях представительств. Кроме того, сообщалось, что прием почтовой корреспонденции представительством временно приостановлен, в связи с чем, всю почтовую корреспонденцию необходимо направлять в Москву по адресу: ***. В связи с указанным заявление истца о компенсационной выплате от 26 мая 2020 года не было получено.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности. Согласно пункту 12 вышеназванного указа, работодателей Свердловской области обязали обеспечить сохранение дистанционного режима работы, если это не препятствует функционированию организации, или введение по возможности посменной работы с нахождением на дистанционной работе работников из групп риска.

Таким образом, поскольку неполучение почтовой корреспонденции обусловлено мерами, направленными на противодействие новой коронавирусной инфекции, то суд признает указанные причины уважительными. Доказательств направления заявления в Российский Союз Автостраховщиков по адресу: *** не представлено.

Поскольку страховщиком не нарушены положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, право на получение финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа и неустойки у потерпевшего не возникло.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей, факт несения которых подтверждается материалами дела.

С учетом требований разумности и справедливости, незначительной сложности спора, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, не участие представителя в судебном заседании, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истцом понесены также почтовые расходы в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 500 рублей.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей, что подтверждается чеком-ордером /л.д. 3/.

При таких обстоятельствах на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Берг Ирины Викторовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать в пользу Берг Ирины Викторовны с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату 39590 рублей, убытки 15000 рублей, почтовые расходы 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1837 рублей 70 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и финансовой санкции отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт