Постановление по делу № 5-1241/2015 от 09.10.2015

Дело №5-1241/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015г.

**.**. 2015 г. г.Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Падучих С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктория С» (ИНН № ** ),

УСТАНОВИЛ:

09.10.2015 в Псковский городской суд поступило дело в отношении ООО «Виктория С» об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.09.2015 таможенным органом в вину ООО «Виктория С» вменяется, что 14.05.2015 данная организация без разрешения и уведомления таможенного органа передала компании "I." (далее - "И.") поставленные лизингодателем компанией "А." (далее - "А.") и временно ввезенные 01.12.2006 на срок до 30.11.2016 с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов два седельных тягача и два автомобильных полуприцепа, общей таможенной стоимостью –1603959 руб. 88 коп. Своими действиями ООО «Виктория С» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Псковской таможни поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал, что вина ООО «Виктория С» в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Представитель ООО «Виктория С» Семенова В.В. в судебном заседании вину Общества не признала, при этом пояснила, что транспортные средства были ввезены обществом во исполнение лизингового контракта. 18.02.2015 в связи с его расторжением по требованию лизингодателя, транспортные средства были ему возвращены, о чем 01.07.2015 уведомлена Псковская таможня. Также указала, что транспортные средства на учете в органах ГИБДД не значатся, их использование не предполагалась. Кроме того, поскольку ТК ТС порядок действий декларанта при изъятии транспортных средств, помещенных под процедуру временного ввоза, их законным владельцем не установил, то вины в действиях ООО «Виктория - С» не имеется.

Выслушав объяснения представителей ООО «Виктория С» и Псковской таможни, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

01.12.2006 ООО «Виктория С» по ГТД № ** ввезло на таможенную территорию РФ и поместило под таможенный режим "временный ввоз" товар (т.1 л.д.96-104):

- седельный тягач новый "I." 2006 г.в., VIN / шасси - №**-1, цвет – красный;

- седельный тягач новый "I." 2006 г.в., VIN / шасси - №**-7, цвет – красный;

- полуприцеп автомобильный тентовый новый бортовой "К.", 2006 г.в., VIN / шасси – №**-3, цвет – черный;

- полуприцеп автомобильный тентовый новый бортовой «"К.", 2006 г.в., VIN / шасси – №**-5, цвет – черный.

В этот же день таможенным органом в отношении данных тягачей и полуприцепов таможенный режим временного ввоза был установлен с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, предоставлен срок временного ввоза до 30.11.2016.

В соответствии со сведениями, заявленными в вышеуказанной ГТД получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО «Виктория С».

Товар был поставлен во исполнение Соглашения (Договора) о лизинге от 18.02.2006 № ** , заключенного между лизингодателем - компанией "А." и лизингополучателем ООО «Виктория С» (т.1 л.д.54-67).

Согласно п.64 Выписки из Торгового реестра Республики Австрия от 19.01.2015 компания "А." была реорганизована путем присоединения к компании "И." (т.1 л.д.68, 69).

18.02.2015 от "И." в адрес ООО «Виктория С» направлено уведомление о расторжении договора лизинга вследствие ненадлежащего исполнения последним обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей. Одновременно предложено вернуть вышеуказанные тягачи и автоприцепы непосредственно "И." (т.1 л.д.57, 58).

14.05.2015 ООО «Виктория С» возвратила "И." седельные тягачи VIN/шасси - №**-1 и VIN шасси - №**-7; полуприцепы автомобильные тентовые VIN/шасси – №**-3 и VIN/шасси – №**-5, в подтверждение чего представлен соответствующий акт возврата товара (т.1 л.д.64).

При этом таможенные органы о своем намерении вернуть лизингодателю данный товар ООО «Виктория С» не предупреждало, разрешения таможенного органа на это не получало.

Давая правовую оценку данным фактическим обстоятельствам, суд исходит из того, что на момент ввоза спорного товара на территорию РФ правоотношения в сфере таможенного дела, в первую очередь, регламентировались Таможенным Кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В настоящее время данный кодекс утратил силу с 29.12.2010, в связи с принятием Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).

Одновременно ст.370 ТК ТС закреплено, что товары и транспортные средства, помещенные до вступления в силу ТК ТС под таможенный режим временного ввоза, со дня вступления в силу ТК ТС признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). В отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза. При этом таможенная процедура временного ввоза (допуска) действует до истечения сроков временного ввоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза (временного ввоза товаров и транспортных средств).

Содержанием как ТК РФ, так и ТК ТС установлен одинаковый порядок для временного ввоза иностранных товаров (временный ввоз).

Согласно ст.277 ТК ТС временный ввоз (допуск) – это таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта. Аналогичные положения содержались и в ст.209 ТК РФ.

В силу требований п.2 ст. 279 ТК ТС, п. 2 ст. 275 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Закон № 311-ФЗ) временно ввезенные товары должны оставаться в фактическом владении и пользовании декларанта, что также закреплялось и в ст.211 ТК РФ.

В соответствии с п.3 ст.279 ТК ТС, п.1 ст. 276 Закона № 311-ФЗ допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу: 1) в целях их технического обслуживания, ремонта, хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, - без разрешения таможенного органа; 2) в иных случаях - с разрешения таможенного органа.

Правилами ст.211 ТК РФ также предусматривалась обязанность лица, получившего разрешение на временный ввоз, в случае передачи ввезенных товаров иному лицу получить разрешение на это таможенного органа.

Согласно п. 4 ст. 279 ТК ТС, п. 2 ст. 276 Закона № 311-ФЗ в целях получения разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам декларант этих товаров подает в таможенный орган, в котором производилось их помещение под таможенную процедуру, письменное заявление с указанием в нем причины передачи временно ввезенных товаров другому лицу и сведения об этом лице. Передача временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам не освобождает декларанта таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от соблюдения требований и условий, установленных главой 37 ТК ТС.

Часть 2 ст. 16.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передачу права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

В силу из положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так как в данном случае ООО «Виктория С» 14.05.2015г. передала вышеуказанный товар лизингодателю "И." без предварительного уведомления таможенного органа об этом и получения у него предварительного соответствующего разрешения на такую передачу, и при этом никаких препятствий у ООО «Виктория С» к надлежащему и своевременному обращению в таможенный орган не имелось (доказательств обратного суду не представлено), то суд заключает, что ООО «Виктория С» совершило правонарушение, предусмотренное частью 2 ст.16.19 КоАП РФ и виновно в его совершении.

Доводы представителя ООО «Виктория С» о том, что получать разрешение на возврат товара его законном владельцу - лизингодателю не требует, суд не принимает, так как они не основаны на законе. Подобных изъятий закон не содержит.

Ссылка на то, что в данном случае лизингодатель не предполагал пользоваться спорным товаром и не мог этого сделать, так как транспортные средства были сняты с учета в ГИБДД, принята во внимание быть не может, поскольку данное обстоятельство также не освобождает от обязанности соблюдения установленной таможенным законодательством процедуры. Данный товар мог быть использован лизингодателем не только для эксплуатации, как транспортные средства, но и любыми иными не запрещенным законом способами, например, для перепродажи, разборке на запчасти и т.п., для чего регистрация в органах ГИБДД не требуется.

Кроме того, нарушением требований таможенного законодательства в данном случае является не факт использования переданного товара иным лицом, а сам факт его выбытия из фактического владения и пользования декларанта, которому и был предоставлен режим временного ввоза.

Санкцией ч.2 ст.16.19 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискация предметов административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта № ** от 31.08.2015 по состоянию на 14.05.2015 свободная (рыночная) стоимость:

- седельного тягача нового "I." 2006 г.в., VIN / шасси - №**-1, цвет – красный, составляет с учетом инфляционного индекса 810667 рублей;

- седельного тягача нового "I." 2006 г.в., VIN / шасси - №**-7, цвет – красный, составляет с учетом инфляционного индекса 810667 рублей;

- полуприцепа автомобильного тентового нового бортового "К.", 2006 г.в., VIN / шасси – №**-3, цвет – черный, составляет с учетом инфляционного индекса 530000 руб.;

- полуприцепа автомобильного тентового нового бортового "К.", 2006 г.в., VIN / шасси – №**-5, цвет – черный, составляет с учетом инфляционного индекса 530000 руб.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица (стадия банкротства), мнение собственника спорного товара "И.", просившего о конфискации транспортных средств, судья полагает целесообразным назначение наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория С» ИНН № ** , ОГРН № ** , зарегистрированное по адресу: г.Псков, ул.Ш., д.№ ** , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации:

- седельного тягача "I.", 2006 года выпуска, VIN-номер №**-1;

- седельного тягача "I." 2006 года выпуска, VIN-номер №**-7;

- полуприцепа автомобильного тентового бортового "К.", 2006 года выпуска, VIN-номер (номер шасси) №**-3;

- полуприцепа автомобильного тентового бортового "К.", 2006 года выпуска, VIN-номер (номер шасси) №**-5.

На таможенный орган возложить обязанность передать конфискованные автомашины и полуприцепы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Падучих