Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2014 от 10.02.2014

Дело №1-13/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республики Карелия 27 февраля 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе

судьи Сутягиной Е.М.,

с участием прокурора Терешкова Н.В.,

потерпевшего Ш.М.Я.,

подсудимого Изотова Александра Валерьевича,

защитника-адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № ХХ.ХХ.ХХ, и ордер № ХХ.ХХ.ХХ, от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Изотова Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес ХХ.ХХ.ХХ,>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в ЗАО «ХХ.ХХ.ХХ,», военнообязанного, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ,>

судимого 08.10.2013 года Лахденпохским районный судом по ч.2 ст. 325, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ - окончательно к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, час. до ХХ.ХХ.ХХ, час. Изотов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к беседке, расположенной во дворе дома <адрес ХХ.ХХ.ХХ,>, рядом с которой находились надувная лодка «ХХ.ХХ.ХХ,» в комплекте с полами и складными веслами, общей стоимостью ХХ.ХХ.ХХ, рублей, а также сачок складной, стоимостью ХХ.ХХ.ХХ, рублей. Реализуя свой преступный умысел, Изотов А.В., действуя тайно, путем свободного доступа, вынес вышеперечисленное имущество со двора указанного дома и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Изотова А.В. потерпевшему Ш.М.Я. был причинен значительный ущерб на общую сумму ХХ.ХХ.ХХ, рубля.

Потерпевшим Ш.М.Я. по делу заявлен гражданский иск на сумму ХХ.ХХ.ХХ, рубля в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Суд квалифицирует указанные действия Изотова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, ч. до ХХ.ХХ.ХХ, ч., находясь в квартире <адрес ХХ.ХХ.ХХ,>, Изотов А.В., действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.К.О., из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу путем обналичивания, тайно похитил у нее не имеющую стоимости карту ОАО «ХХ.ХХ.ХХ,» ХХ.ХХ.ХХ, № ХХ.ХХ.ХХ,, выданную на имя С.К.О. Реализуя свой преступный умысел, Изотов А.В. в магазине «ХХ.ХХ.ХХ,» по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ,>, поместил кредитную карту в банкомат № ХХ.ХХ.ХХ,, расположенный в помещении указанного магазина, ввел PIN-код, который был им похищен вместе с банковской картой, и получил доступ к счету С.К.О., затем обналичил и получил из указанного банкомата денежные средства в сумме ХХ.ХХ.ХХ, рублей, принадлежащие С.К.О. С похищенными денежными средствами и банковской картой Изотов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Изотова А.В. потерпевшей С.К.О. был причинен значительный ущерб на сумму ХХ.ХХ.ХХ, рублей.

Потерпевшей С.К.О. заявлен гражданский иск на сумму ХХ.ХХ.ХХ, рублей в возмещение имущественного ущерба, и ХХ.ХХ.ХХ, рублей в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Имущественный ущерб, согласно заявленного иска, состоит из суммы похищенных денежных средств- ХХ.ХХ.ХХ, руб., при обналичивании которых была снята комиссия в сумме ХХ.ХХ.ХХ, рублей, а также ХХ.ХХ.ХХ, рублей за обслуживание карты в связи с ее активированием. Кроме того, при погашении задолженности по карте потерпевшая заплатила проценты за пользование кредитом в сумме ХХ.ХХ.ХХ, рублей.

Суд квалифицирует действия, совершенные Изотовым А. В. По данному эпизоду, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Изотов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый Изотов А.В. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Ш.М.Я. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая С.К.О. заявила о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Защитник Бодур А.Д. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого не возражал.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке, подсудимый осознает.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Изотова А.В., который в период совершения преступлений не имел судимости, неоднократно привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

08.10.2013 года Изотов А.В. был осужден Лахденпохским районный судом по ч.2 ст. 325, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ - окончательно к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 21.10.2013 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая то, что подсудимый в настоящее время принял меры к трудоустройству, принимая во внимание его отношение к содеянному, раскаяние, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что на момент совершения указанных преступлений Изотов А.В. не являлся судимым, суд полагает, что имеются основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и назначения ему условного наказания.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Гражданские иски потерпевших в части взыскания имущественного ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению. Признание Изотовым А.В. исков в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, требование потерпевшей С.К.О. о взыскании с Изотова А.В. компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае Изотовым А.В. были совершены действия, посягающие на имущественные права потерпевшей С.К.О. Таким образом, требования С.К.О. о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе, судом не принимается признание иска гражданским ответчиком в данной части.

В связи с тем, что вышеуказанные преступления были совершены Изотовым А.В. до вступления в законную силу приговора Лахденпохского районного суда от 08.10.2013г., а также учитывая то, что по упомянутому приговору Изотову А.В. было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд полагает, что указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Изотова Александра Валерьевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из двух эпизодов- ХХ.ХХ.ХХ, лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Изотову А.В. наказание - ХХ.ХХ.ХХ, лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок- ХХ.ХХ.ХХ, года.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Лахденпохского районного суда от 08.10.2013 года в отношении Изотова А.В. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Ш.М.Я. удовлетворить. Взыскать с Изотова Александра Валерьевича в пользу Ш.М.Я. ХХ.ХХ.ХХ, рубля в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск С.К.О. удовлетворить частично. Взыскать с Изотова Александра Валерьевича в пользу С.К.О. ХХ.ХХ.ХХ, рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В остальном в удовлетворении иска С.К.О. отказать.

Меру пресечения Изотову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключами, кошелек - возвратить потерпевшей С.К.О.; CD с видеозаписью с банкомата ОАО «ХХ.ХХ.ХХ,» – хранить при деле; отрезок скотча – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.М. Сутягина

Приговор вступил в законную силу 12.03.2014г.