Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2020 (2-2134/2019;) ~ М-1711/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-141/2020

24RS0016-01-2019-002109-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года                                                                                        г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» к Шаронову В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Шаронову В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» и Шаронов В.Н. заключили Договор кредитования № в соответствии с которым Банк предоставил Шаронову В.Н. денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 48 месяцев. В соответствии с условиями договора кредитования ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающей в себя сумму процентов за пользование кредитом и часть суммы кредита, однако, принятые на себя обязанности Шаронов В.Н. не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Договору составляет 268 915,48 руб.. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 154 766,23 руб., процентов за пользование кредитными средствами – 114 149, 25 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) – ПАО КБ «Восточный» - не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В своем заявлении суду представитель истца Савина Е.С. (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. В ответ на заявление ответчика о применении срока исковой давности, представитель истца указала, что срок не пропущен, поскольку срок действия кредитного договора окончился ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени начинает течь срок исковой давности, который не истек.

Ответчик Шаронов В.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем подал соответствующее заявление. В письменных возражениях на иск ответчик указывает, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Изучив доводы иска ПАО КБ «Восточный», отзыв ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО КБ «Восточный» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Шаронов В.Н. обратился в «Восточный экспресс банк» с заявлением, в котором предложил банку заключить с ним договор кредитования, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, заполнил анкету.

На основании указанного заявления-анкеты, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Шароновым В.Н. заключен Договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил Шаронову В.Н. денежные средства в размере 200 000 00 руб., на срок 48 месяцев под 34 % годовых. Ежемесячный взнос составляет 8 874 руб..

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, при заключении Договора кредитования Банк открывает Клиенту Банковский специальный счет (БСС), в том числе для осуществления зачисления Клиентом Банком суммы кредита и зачисления (наличными или в безналичном порядке) Клиентом ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов (п.3); клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.4.1); заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата Кредита) и начисленные проценты (п.4.3).

Наименование ОАО КБ « Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», сокращенное фирменное наименование банка: ПАО КБ «Восточный».

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 268 915,48 руб., в том числе основной долг – 154 766,23 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 114 149, 25 руб..

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком Шароновым В.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Договор кредитования №, заключенный между Банком и Шароновым В.Н. предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся его неотъемлемой частью.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, следует учесть и положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 3 п. 17 Постановления разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из Выписки по счету к кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что ранее - ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) - истец обращался к мировому судье судебного участка № 28 в ЗАТО Железногорск с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с задолженностью ответчика по рассматриваемому договору.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шаронова В.Н., усматривается, что банк просил выдать судебный приказ о взыскании с Шаронова В.Н. задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 112,21 руб..

Такой приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Шаронова В.Н..

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и разъяснения Верховного суда РФ, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ в части требований к Шаронову В.Н. истцом не пропущен.

Поскольку фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

    Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

    Однако, Шароновым В.Н. не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

    Таким образом, с учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет (согласно Выписке по счету, Графику платежей и с учетом сумм, удержанных с ответчика по исполнительному производству в связи с выдачей судебного приказа и зачисленных банком в погашение задолженности по основному долгу в общем размере 22 196,73 руб.) - 192 665,42 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 124 585,17 руб., проценты по договору – 68 080,25 руб.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, штрафные санкции за указанный период не начислялись.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ) в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований – 5 053,31 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шаронова В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по Договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 665 рублей 42 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 124 585 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитными средствами - договору – 68 080 рублей 25 копеек, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 053 рубля 31 копейка, а всего взыскать 197 718 (сто девяносто семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 73 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24 марта 2020 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                И.А. Андриенко