Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2018 (2-2285/2017;) ~ М-2303/2017 от 23.11.2017

Дело № 2- 86\18 (2-1297/17)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                     22 января 2018 года

    Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Осьмушко С.В., с участием истца Чикунов А.В., его представителя Асанова Т.И., представителя ответчика Цапановой Е.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Чуклинова С.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикунов А.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края об установлении юридического факта, включении в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении пенсии по старости

                        У с т а н о в и л :

    Истец Чикунов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края об установлении юридического факта, включении в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении пенсии по старости, в обоснование иска указывает, что <дата> обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии     пенсионным органом отказано в виду недостаточности специального стажа для назначения пенсии в соответствии с п. 10 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчиком не включены в специальный стаж периоды работы истца у ИП Шпак А.В. с <дата> а всего 10 лет 02 месяца 15 дней.

    С решением пенсионного органа истец не согласен, указывает, что трудоустроен у ИП Шпак А.В. на основании трудового договора от <дата>, согласно трудовому договору принять на работу в качестве водителя автобуса на регулярные городские пассажирские маршруты, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке. ПО настоящее время истец трудоустроен у ИП Шпак А.В., На междугородных автобусных линиях истец в спорный период не работал. В спорный период работал водителем только на городских автобусных маршрутах №

     С учетом уточнений, просит установить факт исполнения трудовых обязанностей водителя автобуса Соликамских регулярных городских маршрутов в период с <дата> 6 лет 3 месяца, 20 дней, в период с <дата> то есть 03 года 11 месяцев 25 дней. Обязать ответчика заесть спорные периоды в специальный стаж при назначении пенсии в соответствии с п.10 части 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», назначить пенсию с <дата>.

    В судебном заседании истец, его представитель на иске настаивают по доводам искового заявления.

    Ответчик в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, указав, что спорные периоды не включены, поскольку работодатель не подтверждает специального стажа, индивидуальные сведения     в отношении истца сданы с общим стажем. С <дата> работодателем не исчислены и не уплачены страховые взносы по дополнительному тарифу страховых взносов, предусмотренному частью. 2 ст. 58. 3 Федерального Закона от 24.07. 2009г. № 212-ФЗ.

    Представитель третьего лица ИП Шпак А.В. Чуклинов С.И., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что в спорные периоды истец    работал и работает водителем автобуса на различных городских маршрутах регулярного собщения. Междугородними перевозками или иными перевозками ИП Шпак А.В. не занимается. В настоящее время работодатель принимает меры к тому, чтобы специальный стаж водителей автобусов городских маршрутов был подтвержден, произвел оценку условий труда, но сведения в пенсионный фонд пока не представил, дополнительные тариф не платил.

    Свидетель Собянин Е.А. суду пояснил, что вместе с Чикунов А.В. работают у ИП Шпак А.В. водителями автобусов городских маршрутов № движение осуществляется по графику в пределах города Соликамска по утвержденным маршрутам. Пригородными или междугородними пассажирскими перевозками они вообще не занимаются.

    Свидетель Поляков В.А. суду пояснил, что истец работает водителем автобуса у ИП Шпак А.В. на маршрутах №, это городские маршруты пассажирские перевозки.

         Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные п. п. 1 - 18 ч. 1 данной статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п. п. 1 - 18 ч. 1 названной статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п. п. 1 - 18 ч. 1 названной статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

    Вместе с тем в соответствии с ч. 8 ст. 35 указанного Закона, положения ч. 6 ст. 30 не препятствуют зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в п. п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом периоды работы, предусмотренные п. п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда".

    Аналогичные требования к специальному стажу содержались и в п. 3 ст. 27 Федерального закона от 27.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подлежащего применению к правоотношениям сторон до 1 января 2015 года.

    Кроме того, пунктом 4 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" установлено, что положения п. 3 ст. 27 Федерального закона от 27.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) до установления на рабочих местах по работам, указанным в пп. 1 - 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 27.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", не препятствуют включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на указанных работах (в том числе на рабочих местах, условия труда на которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда", признаны оптимальными или допустимыми) при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

    Следовательно, если оценка условий труда еще не проведена и у работодателя есть только результаты аттестации рабочих мест, проведенной по ранее действовавшим правилам, такое положение дел не препятствует включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов занятости на указанных рабочих местах при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя (страхователя) информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

    Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требований истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с <дата> истец принят к ИП Шпак А.В. водителем автобуса на регулярные городские пассажирские маршруты, где и работает по настоящее время, что подтверждается записью в трудовой книжке ( л.д. 15), трудовым договором от <дата> ( л.д. 16), приказом о приеме на работу ( л.д. 24).

    С заявлением о назначении пенсии истец обратился в пенсионный орган <дата>. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> № истцу отказано в досрочном назначении пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа работы в качестве водителя автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах, которого требуется    не менее 20 лет. Основанием к отказу послужило то, что работа истца в качестве водителя автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не подтверждена документально,    работодатель не подтверждает специальный стаж истца, индивидуальные сведения сданы без кода льготы, не оплачивает дополнительный тариф страховых взносов на финансирование страховой части пенсии.

     Факт исполнения Чикунов А.В. трудовых обязанностей водителя автобуса Соликамских регулярных городских маршрутов в период     <дата>, по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела: документы о трудоустройстве истца ( 10-16, 23, 24), лицензией на осуществление вида деятельности регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении ( л.д. 28), договорами на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортном общего пользования на маршрутах регулярного сообщения в границах Соликамского городского округа от <дата> ( л.д. 31-46), Паспортами автобусного маршрута №, №,№, № ( л.д. 47-55-63-71), Графиками движения по маршрутам ( л.д. 79-82), данными бухгалтерского учета по выплате заработной платы в отношении истца ( л.д.83-98), карточками счета 70 по начислению заработной платы Чикунов А.В. за период с <дата> из которых следует, что    заработная плата истцу начисляется, как    водителю пассажирских перевозок, табелями учета рабочего времени.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истца в качестве водителя по перевозке пассажиров на автобусах регулярных городских маршрутов на основании договоров на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения и границах Соликамского городского округа, заключаемого между ИП Шпак А.В. и администрацией города Соликамска, предметом деятельности которого является осуществление перевозчиком (ИП Шпак А.В.) перевозок пассажиров по маршрутам №, №, №, №, графиками движения и маршрутов регулярного сообщения, на которых перевозчик имеет право осуществлять перевозки пассажиров.

          Паспорта автобусных маршрутов согласованы с администрацией г. Соликамска, как с организатором транспортного обслуживания по перевозке пассажиров городского населения, содержат сведения о городском виде маршрутов, сезонности работы - круглогодично, сведения о перевозчике ИП Шпак А.В., что также подтверждает довод истца о том, что его трудовая деятельность осуществляется именно в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах.

           По требованиям об установлении факта работы истца качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах опрошены свидетели Поляков В.А., Собянин В.А., которые подтвердили, что истец выполнял и выполняет обязанности водителя автобуса по разным городским маршрутам, движение автобусов осуществляется по утвержденному графику, в пределах города Соликамска, указанные маршруты являются городскими, к пригородным, междугородным не относятся.

    Показания свидетелей суд принимает во внимание в качестве подтверждения обстоятельств относимости маршрутов к городским и факта работы истца именно на регулярных городских маршрутах до <дата>, а не по обстоятельствам выполнения истцом работы с особыми условиями.

    Как установлено судом, работодатель не представлял в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о льготных условиях труда истца и не исполнял предусмотренную п. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" обязанность по уплате дополнительных тарифов страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, оценка условий труда не произведена, а результаты аттестации рабочих мест по условиям труда в порядке, действовавшим до дня вступления в силу ФЗ "О специальной оценке условий труда", имеет правовое значение и подтверждает стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и занятость на указанных рабочих местах, только при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, в связи с чем оснований для включения в специальный стаж истца периода его работы после <дата> не имеется.

    Вместе с тем, принимая во внимание, что неисполнение работодателем ИП Шпак А.В. обязанности по надлежащему оформлению трудовых правоотношений с работником не должно препятствовать реализации пенсионных прав истца при фактическим выполнении работ с особыми условиями труда, не предоставление ответчиком опровергающих доводы истца доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт работы истца в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в спорные периоды работы до <дата>.

    Поскольку специальный трудовой стаж истца с учетом периодов работы, включенных в специальный стаж ответчиком, составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего истцу право на досрочную страховую пенсию по старости по заявленному основанию, суд считает обоснованными требования о возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии со дня обращения.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л :

        Исковые требования Чикунов А.В. удовлетворить частично. Установить факт исполнения Чикунов А.В. трудовых обязанностей в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в период с <дата>

        Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края включить в специальный стаж, дающий Чикунов А.В. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.10 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с <дата>, назначить Чикунов А.В. страховую пенсию по старости с <дата>.

         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме    <дата>

    Судья                     Слонова Н.Б.