Определение суда апелляционной инстанции от 30.11.2020 по делу № 02а-0359/2020 от 19.05.2020

судья: Завьялова С.И.

адм. дело №33а-5754

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года                                                                                            г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-359/2020 по административному исковому заявлению Вильбергер Татьяны Михайловны о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на долю в праве собственности в жилом доме незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Арутюнян И.С. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 9 ноября 2020 года, об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В., возражения представителя административного истца по доверенности Клочкова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вильбергер Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 24 января 2020 года № 77/999/001/2019-543643 об отказе в государственной регистрации права на 7/43 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, обязать произвести государственную регистрацию права собственности.

В обоснование заявленных требований административный истец Вильбергер Т.М. указала, что на основании договора купли-продажи от 18 октября 2019 года, приобрела право собственности на 7/43 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Москва, адрес. Указанный договор был представлен административному ответчику для государственной регистрации, однако решением Управления Росреестра по Москве от 24 января 2020 года в государственной регистрации было отказано, со ссылкой на разночтения в площади жилого дома.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года постановлено:

«Административное исковое заявление Вильбергер Татьяны Михайловны о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на долю в праве собственности в жилом доме незаконным и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 24 января 2020 года за № 77/999/001/2019-543643.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Вильбергер Татьяны Михайловна на 7/43 долей в общей долевой собственности в отношении недвижимости с кадастровым номером *, расположенного по адресу: Москва, адрес, по договору купли-продажи от 18 октября 2019 года».

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Арутюнян И.С., просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Клочкова А.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей  главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9 часть 1); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (пункт 49 часть 1 вышеназванной статьи).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 14 марта 1940 года на основании договора о праве застройки земельного участка, * Н.М. сроком на 50 лет для застройки был представлен земельный участок № 12 в адрес, общей площадью 947 кв.м.; в соответствии с пунктом 2 указанного договора застройки, * Н.М. обязалась в срок до 14 марта 1943 года на представленном земельном участке, возвести из доброкачественного материала жилой дом, обладающий характеристиками, указанными в п.п. 2.1, 2.2 договора (л.д 9-14); в настоящее время данный земельный участок учтен в ЕГРН с кадастровым номером * и имеет адрес: адрес, по Агрохим.опытн.стан. участок №*, площадью *кв.м., при этом жилому дому, возведенному на указанном земельном участке присвоен адрес: Москва, адрес.

По состоянию на февраль 2018 года, собственниками спорного домостроения на основании свидетельства о государственной регистрации права являлись * Л.С. (7/43 доли в праве общедолевой собственности) и * Е.А. (10/43 доли в праве общедолевой собственности), а также на основании свидетельства о праве наследства по закону являются * М.К. (16/43 доли в праве общедолевой собственности), * Г.К. (16/43 доли в праве общедолевой собственности) и * Г.К. (16/43 доли в праве общедолевой собственности), что было отражено в решении Бутырского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года.

Вместе с тем, в свидетельстве о государственной регистрации права, выданного на имя * Л.С., равно как и в свидетельстве данном на имя * Е.А., общая площадь жилого дома указана * кв.м., из которых жилая * кв.м., а в свидетельстве о праве на наследство по закону выданных на имя * Г.К., * Г.К. и * М.К. общая площадь домостроения составляет 210 кв.м.

Впоследствии, 18 октября 2019 года между * А.А., действующим от имени и в интересах * Л.С., и Вильбергер Т.М. был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на объект недвижимости, по условиям которого, * Л.С. на условиях и за цену установленные договором, продала Вильбергер Т.М., 7/43 долей в праве общей собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером *, по адресу: Москва, адрес, общей площадью * кв.м.

Договор был удостоверен ВРИО нотариуса г. Москвы Челноковым Ю.Г., о чем была сделана запись в регистрационную книгу №77/701-н/77-2019-3-947 от 18 октября 2019 года.

На основании названного договора купли-продажи, 23 октября 2019 года Вильбергер Т.М., действуя через ВРИО нотариуса г. Москвы Челнокова Ю.Г., обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *.

Изучив представленные административным истцом документы, 24 октября 2019 года Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости, со ссылкой на то, что в представленных документах имеются разночтения в площади жилого дома, со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Ввиду, непредставления административным истцом истребуемых Управлением Росреестра по Москве документов, 24 января 2020 года в предоставлении государственной услуги «Государственная регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости» было отказано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, и исходил из того, что законодательством не предусмотрено право государственного регистратора проверять обоснованность удостоверения нотариусом договора купли-продажи, а также ставить под сомнение возникающие в названной сделке права, удостоверенные нотариусом; право продавца по договору на объект недвижимости подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и документами, выданными в порядке, который установлен действовавшим на тот момент законодательством, и никем не оспорено; административным истцом в Управление Росреестра по Москве представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, при этом разночтения, на которые ссылается административный ответчик, по своей правовой основе не могут свидетельствовать о том, что Вильбергер Т.М. просит осуществить государственную регистрацию перехода в собственность иного недвижимого имущества, нежели чем-то, которое указано в договоре купли-продажи, удостоверенном нотариусом.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 5 статьи 18 этого же Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра, в котором должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1 статьи 8.1).

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, а также иные предусмотренные законом обстоятельства и документы (пункт 5 статьи 8.1).

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре прав на недвижимость, объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес имеет общую площадь 201,5 кв.м.

Вместе с тем, по сведениям содержащимся в ГКН объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером *, имеет статус «ранее учтенный», поставлен на государственный кадастровый учет 24.05.2012 и имеет иную площадь в размере * кв.м.; сведения о площади указанного выше объекта были внесены в соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в рамках Приказа Минэкономразвития России № 1 от 11.01.2011, устанавливающего порядок включения в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в объеме, переданном органом технической инвентаризации в составе информационного ресурса в электронном виде.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор купли-продажи доли в праве общей собственности на объект недвижимости, заключенный между * Л.С. и * Т.М. удостоверен нотариусом. Площадь жилого дома в договоре купли-продажи указана на основании свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества, выданного продавцу.

Согласно Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки).

Кроме того, в части 2 статьи 59 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также закреплено, что при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки проверка законности нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется.

Пунктом 91 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943) установлено, что при отчуждении доли в праве общей долевой собственности и государственной регистрации перехода доли в праве общей долевой собственности запись о государственной регистрации права лица, приобретающего долю в праве (например, покупателя), вносится в новую запись о праве, а предыдущая запись о праве лица на отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности, произведшего отчуждение доли в праве (например, продавца), погашается (ей присваивается статус "погашенная"). При этом записи о государственной регистрации права общей долевой собственности иных участников общей долевой собственности (принадлежащих им долей в праве) остаются неизменными (сохраняется статус "актуальная").

В таком же порядке, без выделения доли в натуре, было зарегистрировано право собственности и самой Обуховой Л.С.; таким образом, нормы права, на которые имеется ссылка в жалобе, не препятствуют в соответствии с приведенными законоположениями, регулирующими правоотношения в сфере государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, осуществлению Управлением Росреестра по Москве государственной регистрации, по поводу которой возник спор.

Изложенное подтверждает обоснованность вывода суда о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве не соответствует требованиям законодательства; регистрирующий орган уклонился от законного разрешения поставленных перед ним вопросов, безосновательно, с нарушением прав заявителя отказал в государственной регистрации перехода права собственности, поскольку препятствий для осуществления государственной регистрации перехода права на долю в праве собственности на жилое помещение не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку выводов суда они не опровергают, из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судом при рассмотрении административного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям; правильно распределено бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, аргументы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1