Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-265/2014 (2-5446/2013;) ~ М-2113/2013 от 19.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

17 апреля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ходыревой Елене Никитичне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Ходыревой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 28.01.2011г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по которому Ходыревой Е.Н. был выдан кредит в сумме 1 800 000 руб., сроком по 28.01.2016г., с уплатой 29% годовых, на потребительские цели.

15.02.2011г. между сторонами был заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставил Ходыревой Е.Н. расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом, лимит овердрафта установлен в размере 96 000 руб. сроком по 15.02.2041г. с уплатой 28% годовых. Ответчик обязалась ежемесячно осуществлять платежи, согласно графика погашения кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату долга, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в сумме 2 009 390 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины 18 246 руб. 95 коп., а всего 2 027 637 руб. 05 коп.

Из п. 5.5 кредитного договора № № от 28.01.2011г. следует, что между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности, так споры и разногласия разрешаются в Советском районном суде г. Красноярска.

Представитель истца в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, сообщил об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Ходырева Е.Н. в суд не явилась, уведомлена лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.02.2014г., 17.04.2014г. истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Доказательств уважительной причины неявки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины не явки в суд не представил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает об оставлении искового заявления Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ходыревой Елене Никитичне о взыскании кредитной задолженности, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ходыревой Елене Никитичне о взыскании кредитной задолженности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                            Т.И. Петроченко