Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2013 от 11.03.2013

Дело № 1-90/2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск                                                                                11 июля 2013 г.

Судья Железногорского городского суда Курской области          Никифоров Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника

Железногорского межрайонного прокурора                                  Гридина А.А.,

подсудимого                                                                                     Черкашина А.П.,

его защитников

адвоката                                                             Аксенова Н.В.,

представившего удостоверение № 867 и ордер № 035142,

и гражданина                                                                                    Воронина Н.З.,

потерпевших                                                             ФИО12, ФИО13.,

при секретаре                                                                                   Ивашиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРКАШИНА ФИО16, 23.03.1978 г. рождения, уроженца г. Железногорска Курской области, гражданина РФ, проживающего в ***, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого Железногорским городским судом Курской области 20.08.2007 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 16.10.2007 г.) по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 14.08.2009 г. освобожденного по отбытии срока наказания, пребывавшего с 18.12.2012 г. по 16.01.2013 г. на основании судебного решения в стационаре Курского регионального центра судебной психиатрии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Черкашин А.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 октября 2009 г. Черкашин А.П. находился у себя дома по адресу: ***, совместно со своим знакомым ФИО2

В процессе разговора Черкашин А.П. и ФИО2, зная о том, что в парикмахерской, расположенной по адресу: ***, сторожем работает их общий знакомый ФИО6, который злоупотребляет спиртными напитками, договорились между собой совершить кражу парикмахерских принадлежностей принадлежащих ФИО12 из данной парикмахерской с целью их дальнейшей реализации за денежные средства, которые договорились поделить между собой.

Вступив, таким образом, в преступный сговор, Черкашин и ФИО2 распределили между собой роли таким образом, что ФИО2 в вечернее время будет с ФИО17 на его рабочем месте в холле парикмахерской распивать спиртные напитки, а после того, как Самсонов от выпитого спиртного опьянеет и уснет, ФИО2, по телефону сотовой связи сообщит об этом Черкашину и по прибытии Черкашина в парикмахерскую они совместно совершат кражу парикмахерских принадлежностей.

В период с 23 час. 29 октября до 02 час. 30 октября 2009 г. ФИО2, реализуя указанный преступный умысел и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, распивал с Самсоновым в холле парикмахерской, расположенной в ***, спиртные напитки. После того, как ФИО18 от выпитого спиртного опьянел и уснул, ФИО2 сообщил об этом по телефону сотовой связи Черкашину, который пришел в холл парикмахерской через несколько минут после его звонка.

Воспользовавшись тем, что ФИО19 спит, а других граждан в холле парикмахерской нет, Черкашин совместно с ФИО2 взломали дверные запоры на двери, ведущей из холла в зал и административный кабинет парикмахерской. После этого Черкашин вышел на улицу и стал наблюдать за появлением граждан, а ФИО2 незаконно проник в помещение парикмахерской, где осмотрев зал и административный кабинет парикмахерской, тайно похитил из них принадлежащие ФИО12 денежные средства в сумме 2 900 руб., машинку для стрижки «Мозер» стоимостью 3 200 руб., 2 фена «Скарлет» стоимостью по 1 000 руб. каждый, 3 расчески фирмы «Брашинг» стоимостью по 200 руб. каждая, а всего на сумму 8 700 руб., а также принадлежащие парикмахеру ФИО13 матерчатую сумку стоимостью 400 руб., в которой находились ножницы стоимостью 3 500 руб., 3-е ножниц фирмы «Золинген» стоимостью по 600 руб. каждые, 2 расчески фирмы «Брашент» стоимостью по 180 руб. каждая, 2 расчески стоимостью по 80 руб. каждая, 2 расчески для укладки стоимостью по 150 руб. каждая, расческу для начеса стоимостью 380 руб., 4 крючка для мелирования стоимостью по 50 руб. каждый, 1 флакон лака для волос стоимостью 70 руб., 1 флакон пенки для волос стоимостью 70 руб., а всего на сумму 7 240 руб., которые сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для ФИО12 и совместно с Черкашиным скрылся с места преступления с похищенным, причинив значительный ущерб потерпевшим ФИО12 и ФИО13

Приговором Железногорского городского суда Курской области от 28.05.2012 г. ФИО2 признан виновным и осужден за данное преступление.

Подсудимый Черкашин А.П. виновным себя в краже не признал. Он пояснил, что с ФИО2 он в 2007-2009 г.г. отбывал наказание в одном отряде ИК. После освобождения из колонии ФИО2 проживал у него дома где-то до октября 2009 г.

О краже с ФИО2 он не договаривался и участия в хищении денег и имущества из парикмахерской по *** не принимал. В ночь с 29 на **.**.** он находился в квартире у ФИО9

ФИО2 его оговаривает из мести и зависти. Его мама выгнала ФИО2 из их квартиры осенью 2009 г., а позже ФИО2 также выгнала жена ФИО20 у которого тот временно проживал.

ФИО2 завидует тому, что он устроился в жизни, работает в Москве, обеспечивает себя. Сам ФИО2 скитается как бомж.

Однако вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевшие ФИО12 и ФИО13 подтвердили в судебном заседании тот факт, что в ночь с 29 на 30 октября 2009 г. из помещения парикмахерской, расположенной в ***, была совершена кража. Парикмахерская принадлежала ФИО12, как индивидуальному предпринимателю, помещение он арендовал.

Они пояснили, что воры проникли в помещение парикмахерской, выбив входную деревянную дверь из общего холла. Парикмахерская не была оборудована сигнализацией, её охранял сторож ФИО6 Однако он любил выпить и в ту ночь находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Кражу обнаружили парикмахеры, придя утром 30 октября 2009 г. на работу. Одна из них - ФИО14 сообщила по телефону о краже Латышеву. Из парикмахерской были похищены принадлежащие Латышеву деньги в сумме 2 900 руб., машинка для стрижки фирмы «Мозер», 2 фена фирмы «Скарлет» и 3 расчески фирмы «Брашинг», а всего на сумму 8 700 руб., а также принадлежащие ФИО13, работавшей парикмахером, матерчатая сумка, четверо ножниц фирмы, 7 различных расчесок, 4 крючка для мелирования, 1 флакон лака для волос, 1 флакон пенки для волос, а всего имущества на сумму 7 240 руб. Ущерб от кражи для каждого из них на тот момент являлся значительным.

Свидетель ФИО21до брака - ФИО14) Г.В. дала в суде показания, аналогичные показаниям потерпевших ФИО12 и ФИО13

Она пояснила также, что работала в 2009 г. парикмахером в у ИП ФИО12 в парикмахерской по ***. Придя однажды в октябре 2009 г. на работу, она обнаружила, что дверь в помещение парикмахерской выбита. По совету сторожа она посмотрела, что похищено и обнаружила, что пропали рабочие инструменты парикмахера ФИО13 и ФИО12, а из кассы - деньги и. Она позвонила ФИО12 и отдел милиции и сообщила о случившемся.

Свидетель ФИО7 09 апреля 2012 г. в ходе предварительного расследования показала, что в 2009 г. она работала у ИП ФИО12 в парикмахерской администратором. В ее обязанности входило распоряжение денежными средствами за оказание услуг, ведение документации, а так же контроль за персоналом. Для того что бы фиксировать вырученные денежные средства от оказанных услуг, администратором велась тетрадь.

29 октября 2009 г. по окончании рабочего дня прибыль (чистый остаток), которую ФИО12 забирал раз в три-четыре дня, составила 2 900 руб. Деньги она сложила в конверт и положила верхний ящик своего стола. После ухода всех сотрудников она закрыла замок входной двери парикмахерской и ключи оставила у сторожа, который охранял здание.

30 октября 2009 г. она пришла к 09 час. на работу и обнаружила, что входная дверь, ведущая в парикмахерскую, открыта, в месте закрытия замка имеются повреждения древесины, дверная коробка смещена, на полу имеются множественные мелкие щепы. Она сразу же позвонила ФИО12 и рассказала о случившемся. ФИО12 сказал, ей чтобы она прошла в помещение и посмотрела, что пропало. Она подошла к своему рабочему месту и увидела, что отсутствуют денежные средства в сумме 2 900 руб. Она прошла в рабочее помещение и увидела, что пропала большая часть рабочего инструмента, ножницы, расчески, машинки для стрижки, фены (л.д.78).

Свидетель ФИО6 **.**.** в ходе предварительного расследования пояснял, что работает сторожем <данные изъяты>». В здании, в котором расположен магазин, также имеется парикмахерская. В его обязанности входит охрана всех помещений, расположенных в здании, а также поддержание порядка на прилегающей территории.

29.10.2009 г. в 08 час. 30 мин. он заступил на смену. Около 20 часов, когда все работники магазина и парикмахерской ушли, он пошел подметать территорию. Дверь бокового входа он забыл закрыть. Отсутствовал он в помещении минут 15-20, а когда вернулся и пошел закрывать дверь бокового входа, то увидел, что дверь в парикмахерской выбита. Кто это сделал, он не видел. Об этом он никому не сообщал.

Перед этим, примерно в 19 час. 30 мин., к нему на рабочее место пришел парень, который представился Юрием. Он с ним познакомился приблизительно за 2 недели до этого, тот работал грузчиком в Райпо напротив. Юрий принес с собой бутылку водки, которую они вдвоем распили. Он вывел Юрия через боковую дверь, а сам пошел подметать (л.д.41).

Показания свидетелей ФИО23 и ФИО22 были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО2 показал в суде, что кражу из парикмахерской по ул. Горняков г. Железногорска в ночь с 29 на 30 октября 2009 г. он совершил совместно с подсудимым Черкашиным А.П. Инициатором кражи был он. Черкашин сказал, что он знает, куда можно сбыть парикмахерские инструменты. 29 октября 2009 г. Черкашин пришел к нему в конце рабочего дня в РАЙПО, где он вместо ФИО9 временно работал грузчиком. Там они обговорили план совершения кражи.

В тот же вечер, примерно в 22-23 часа, следуя этому плану, он, купив бутылку водки, пошел к сторожу парикмахерской ФИО24 с которым познакомился в ходе работы в РАЙПО, с которым он ранее уже распивал спиртное. Вдвоем со сторожем они в холле здания, где расположена парикмахерская, выпили принесенную бутылку водки, а затем еще две, которые он покупал на совместные со сторожем деньги. Когда сторож, опьянев, уснул на диване в холле, он согласно договоренности с Черкашиным позвонил тому по сотовому телефону и сказал, что сторож спит.

Открыв металлическую дверь на улицу, он дождался Черкашина и впустил его в помещение холла. Черкашин, упершись ногами в деревянную дверь парикмахерской, а спиной в противоположную стену, выдавил дверь. При этом была повреждена дверная коробка, обналичка, посыпались щепки. После этого Черкашин вышел на улицу через ту же дверь, через которую вошел в здание, а он зашел в парикмахерскую. Из ящика стола администратора в первой комнате он забрал конверт с деньгами, а во второй комнате, где установлены рабочие столы парикмахеров, собрал инструмент парикмахеров: ножницы, фены, расчески, машинки для стрижки, точное количество их он не помнит, а также несколько флаконов.

Когда он вышел из здания на улицу, то Черкашина около здания уже не было. Сколько было времени, он не помнит. С похищенным он пошел к Черкашину домой. Тот сам открыл ему дверь. До утра он находился в квартире Черкашина. Похищенный инструмент Черкашин спрятал у себя в бытовке в подъезде дома и должен был его сбыть, а часть вырученных денег передать ему. На следующий день утром они с Черкашиным уехали в п. Золотухино к его приятелю. Позже Черкашин по телефону сообщил ему, что уезжает в Москву и там продаст похищенное. Ему неизвестно, продал ли Черкашин инструмент, но денег ему тот так и не отдал.

Из показаний допрошенного 26.03.2012 г. в ходе предварительного расследования подозреваемого ФИО2, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что инициатором кражи из парикмахерской был Черкашин А.П., который в последних числах октября 2009 г., когда они были у Черкашина дома, рассказал, что недалеко от его дома, по ул. Горняков в одноэтажном здании есть парикмахерская, которую охраняет сторож- мужчина в возрасте, и он сильно пьет. Его можно напоить, а потом совершить кражу из парикмахерской. Так как ему были нужны денежные средства, то он согласился с предложением Черкашина совершить вместе с ним кражу. При этом Черкашин сказал ему, что он знает, куда можно сбыть похищенное имуществ.

В этот же день, около 23 часов, Черкашин дал ему 150 руб. для того чтобы он напоил сторожа. Он с Черкашиным договорился, что пойдет в парикмахерскую выпивать со сторожем, а Черкашин будет ждать его дома, и как только сторож напьется, то он должен позвонить Черкашину.

После того как Черкашин выломал дверь, то сказал, что пойдет на улицу и будет смотреть за появлением посторонних лиц, а ему сказал, чтоб он совершил кражу парикмахерских принадлежностей и денег.

Когда он с похищенным вышел из парикмахерской через вход, расположенный со стороны ул. Горняков, на улицу там его ждал Черкашин, и они вместе ушли (л.д. 65-66).

Аналогичные показания ФИО2 давал и при проверке показаний на месте 28.03.2012 г., при допросе его в качестве обвиняемого 17.04.2012 г., в ходе очной ставки с обвиняемым Черкашиным А.П. (л.д. 67-74, 94-95, 156-159).

Показания потерпевших и свидетелей не противоречат:

сообщению от 30.10.2009 г., согласно которому ФИО14 в 09 час. 25 мин. сообщила по телефону в дежурную часть МУВД «Железногорское» о том, что выбита дверь в парикмахерскую по *** (л.д.25);

заявлениям потерпевших ФИО12 и ФИО13 от 30.10.2009 г., в котором они просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 час. 20 мин. 29.10. до 09-00 час. 30.10.2009 г. из помещения парикмахерской по *** похитило принадлежащие им парикмахерские принадлежности, соответственно, на сумму 8 700 руб. и 7240 руб., причинив каждому из них значительный ущерб (л.д. 26, 27);

протоколу осмотра места происшествия от 30 октября 2009 г., согласно которому при осмотре помещения парикмахерской, расположенной по адресу: ***, установлено, что помещение парикмахерской расположено в одноэтажном кирпичном здание. В здание так же находится магазин строительных материалов «Стронг». Здание имеет два входа: один со стороны ул. Горняков, второй со стороны двора дома. Вход со стороны ул. Горняков оснащен металлической дверью с врезным замком, вход двора - деревянной дверью с врезным замком. Дверь парикмахерской деревянная, окрашена красителем коричневого цвета, оборудована запорным устройством - врезным замком с ручкой защелкой и накладным замком с ригелем. На дверной коробке имеются расщепления древесины в месте закрытия замка. Парикмахерская состоит из двух смежных помещений, соединенных между собой деревянной дверью. В одном помещение расположены маникюрный стол, сушилка для волос и стол администратора. При входе в смежное помещение на противоположной стороне имеется один рабочий стол оборудованный зеркалом и креслом, около которого стоит этажерка. Второй стол с двойным зеркалом, около которого стоят 2 кресла, расположен около окна с левой стороны (л.д. 28-32);

справке о стоимости, согласно которой на 30 октября 2009 г. стоимость машинки для стрижки волос составляла от 2 500 до 3 500 руб.; фена для сушки волос - от 1 000 до 3 000 руб.; расчески для укладки - от 50 до 300 руб.; ножниц «Золингер» - от 300 до 600 руб.; ножниц «Ягуар» составляет от 2 500 до 3 500 руб.; лака для волос - от 50 до 450 руб.; пенки для волос - от 50 до 450 руб.; крючка для мелирования - от 18 руб; сумки для парикмахерских принадлежностей - 400 руб. (л.д. 33);

протоколу явки с повинной ФИО2 от 16.03.2012 г., из которого явствует, что ФИО2 собственноручно указал в протоколе, что в 2009 г. он с Черкашиным Алексеем совершил кражу на ул. Горняков, в одноэтажном здании. Он напоил сторожа, а Черкашин выдавил дверь в парикмахерскую. Они с Черкашиным похитили из парикмахерской фены, машинки, инструменты и деньги в конверте, которые лежали в ящике стола (л.д.46);

приговору Железногорского городского суда Курской области от 28.05.2012 г., вступившему в законную силу, которым ФИО2 осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за то, что в ночь с 29 на 30 октября 2009 г. совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил из парикмахерской, расположенной в ***, кражу принадлежащих ФИО12 денежных средств в сумме 2 900 руб. и парикмахерского инструмента, а всего на сумму 8 700 руб., а также принадлежащих парикмахеру ФИО13 сумки с парикмахерскими инструментом и принадлежностями всего на сумму 7 240 руб., при обстоятельствах аналогичных тем, что изложены в описательной части настоящего приговора. В связи с полным согласием ФИО2 с предъявленным обвинением приговор по делу по его ходатайству вынесен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства (л.д. 139-142).

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 8 от 16.01.2013 г. Черкашин А.П. во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал иным болезненным состоянием психики в форме истерического расстройства личности, что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий. Имеющееся у Черкашина А.П. в настоящее время расстройство психики не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда опасностью его для себя и других лиц. По своему психическому состоянию Черкашин не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Ко времени производства по настоящему уголовному делу Черкашин обнаруживает иное болезненное состояние психики в форме истерического расстройства личности, что не лишает его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Черкашин может участвовать в следственный действиях, и судебном заседании (л.д.218-222).

Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, поставлены следователем и освещены экспертами в заключении. Все материалы необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно психического состояния подсудимого.

Поведение Черкашина в судебном заседании было адекватно обстановке. Он активно защищал свою позицию. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Черкашин А.П. совместно с ФИО2, предварительно договорившись, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, взломав дверь, незаконно с целью кражи проникли в помещение парикмахерской и завладели денежными средствами и имуществом потерпевшего ФИО12 на сумму 8 700 руб., и имуществом потерпевшей ФИО13 на сумму 7 240 руб.

С учетом материального и семейного положения потерпевших (у ФИО12, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ежемесячный доход в 2009 г. составлял 20 000 - 25 000 руб., с которого он оплачивал налог, арендную плату, коммунальные услуги; у ФИО13, также имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ежемесячная зарплата составляла 5 000 - 7 000 руб.) ушерб от хищения имущества на указанные суммы для каждого из них являлся значительным.

Поэтому действия подсудимого следует квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам.

За период с момента совершения Черкашиным данного преступления редакция санкции ч.2 ст.158 УК РФ была изменена трижды: Федеральными законами от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

Федеральным законом№ 377-ФЗ санкция части 2 ст.158 УК РФ была ужесточена - введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы; ФЗ 26-ФЗ санкция была смягчена - отменена нижняя граница наказания в виде исправительных работ; ФЗ от 07.12.2011 г. - срок обязательных работ вместо «от 180 до 240 часов» заменен на «480 часов».

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

А в силу ч.1 ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Соответственно Федеральные законы от 27.12.2009 г. и от 07.12.2011 г. не улучшают положение подсудимого и его действия в данном случае следует квалифицировать по уголовному закону в совместной редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ и от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. При этом Черкашину не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку на момент совершения преступления такой вид наказания в санкции ч.2 ст.158 УК РФ отсутствовал.

К доводам подсудимого о том, что он не участвовал в совершении кражи, суд относится критически. Они, по мнению суда, являются выбранным способом защиты и способом реализации подсудимым предоставленного ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ права возражать против обвинения.

Давая критическую оценку данным доводам, суд исходит из того, что версия подсудимого противоречат фактическим обстоятельствам, с достоверностью установленным в ходе судебного следствия, и опровергается приведенными выше доказательствами, в первую очередь, показаниями свидетеля ФИО2 Отдельные неточности и противоречия между показаниями свидетеля в суде и на предварительном следствии не дают суду оснований расценить показания свидетеля, как недостоверные.

Из-за давности времени свидетель не очень отчетливо помнит место сговора, некоторые подробности преступления. Однако он очень последовательно и подробно показывал и показывает, что кражу из парикмахерской они совершили с Черкашиным, предварительно договорившись об этом. Похищенное имущество осталось у Черкашина.

Оснований не доверять ФИО2, показания которого суд кладет в основу обвинительного приговора, у суда не имеется. Вопреки доводам подсудимого оснований для его оговора ФИО2 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ссылки стороны защиты в подтверждение версии подсудимого на показания свидетелей ФИО9 и ФИО8 являются несостоятельными.

ФИО8 пояснила в судебном заседании, что её сын Черкашин А.П. в ночь с 29 на 30 октября 2009 г. находился у ФИО9 дома и там ночевал. О краже из парикмахерской он ей ничего не говорил и к этой краже сын не причастен.

Свидетель ФИО9 показал в суде, что он продолжительное время поддерживает дружеские отношения с подсудимым Черкашиным А.П.

С 15 сентября 2009 г. у него дома по просьбе Черкашина проживал ФИО2, которому, по словам Черкашина, его мать не разрешала жить у них. В середине октября 2009 г. он (ФИО25 заболел и его положили в неврологическое отделение Городской больницы № ***. По его просьбе на время его нахождения в больнице ФИО2 работал вместо него грузчиком в Потребительском Обществе «Железногорское». Из больницы он вышел, не долечившись, 27 октября 2009 г. На следующий день, примерно во второй половине дня, к нему домой пришел Черкашин А., и они стали распивать спиртное, отмечать его выписку из больницы. Вместе с ними находился и ФИО2. Выпив, ФИО2 начал скандалить. Его (ФИО26 жена не выдержала и выгнала ФИО2 из дома. Черкашин же в эту ночь остался ночевать у него дома.

На следующий день, 29 октября, его вызвало на работу в ПО «Железногорское» начальство, и он в этот день работал, разгружал машины. Черкашин пошел вместе с ним на работу и все время находился с ним. По дороге с работы они купили в магазине диски сериала «Бригада» и, вернувшись к нему домой, стали смотреть фильм и распивать спиртное. В эту ночь Черкашин вновь остался у него ночевать и из квартиры не отлучался. Спать они легли примерно около 1 часа. 30 октября 2009 г. они пошли к Черкашину домой, откуда он ушел во второй половине дня.

По мнению суда, показания указанных свидетелей в суде не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами и приняты во внимание по следующим основаниям.

ФИО8, приходящаяся матерью подсудимого, прямо заинтересована в исходе настоящего дела. К тому же она пояснила в суде, что о местонахождении сына в ночь с 29 на 30 октября 2009 г. ей стало известно со слов самого сына. Эти даты они вспомнили вместе с сыном.

Оценивая показания свидетеля ФИО27 критически, суд исходит из того, что они противоречат приведенным выше доказательствам, оцененным судом как достоверные.

Ни ФИО15, ни ФИО28 не смогли убедительно объяснить, с чем связано то, что они запомнили именно эти даты и обстоятельства, произошедшие около 4-х лет назад.

Кроме этого суд отмечает непоследовательность и противоречивость показаний свидетеля ФИО29 его же показаниям на предварительном следствии.

Так ФИО9 показывал на допросе 19.12.2012 г., что 29 октября 2009 г. он, проснувшись, пошел на работу, а Черкашин остался у него дома. В 16 часов он вернулся к себе домой и пошел с Черкашиным в магазин, где они купили диски сериала «Бригада».

30 октября 2009 г., утром, он и Черкашин пришли к нему на работу, где находились до 18 часов. После они с Черкашиным пошли к нему домой, где Черкашин взял диски и вернулся к себе домой (л.д. 202-205).

По показаниям же свидетеля ФИО2 29 октября 2009 г., в день, предшествовавший краже, он находился на работе в ПО «Железногорское» и исполнял обязанности грузчика. Поэтому ФИО31 в это день на работе не был и что-то разгружать не мог. Вместе с ФИО30 они ни одного дня не работали. На момент кражи он не проживал у ФИО32 поскольку его действительно выгнала жена ФИО34 Но было это не 28 октября, как говорят ФИО35 и Черкашин, а уже за несколько дней до этого. 30 октября 2009 г. Черкашин не мог ходить с ФИО33 на работу, поскольку в этот день они уехали с подсудимым в п. Золотухино.

Оценивая критически показания свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу о том, что они вызваны желанием последнего уйти от дисциплинарной и материальной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей сторожа, за распитие спиртного и сон на рабочем месте.

При назначении наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Черкашин А.П. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, а также степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

В действиях Черкашина имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Участковым уполномоченным ОУУП МО МВД России «Железногорский» Черкашин А.П. по месту регистрации характеризуется положительно: жалоб и заявлений на него не поступало. Общественный порядок не нарушает, к распитию и употреблению спиртных напитков не склонен. К административной ответственности не привлекался (л.д. 137).

Согласно справок на учете у врача нарколога не состоит (л.д.136), с 1984 года по 2009 г.г. состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом « Неврозоподобное расстройство» (л.д.161), к административной ответственности не привлекался (л.д.138).

Наличие иного болезненного состояния психики у Черкашина суд признает смягчающим обстоятельством.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, к нему следует на основании ст. 73 УК РФ применить условное осуждение к лишению свободы.

В силу п.3 ч.10 ст.109 УПК РФ Черкашину А.П. следует зачесть в наказание время пребывания на основании судебного решения в стационаре Курского регионального центра судебной психиатрии с 18.12.2012 г. по 16.01.2013 г. включительно из расчета один день за один день.

Потерпевшие ФИО12 и ФИО13 от своих гражданских исков по делу в судебном заседании отказались

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ЧЕРКАШИНА ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание лишение свободу на срок 1 (один) год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черкашину А.П. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Черкашина А.П. периодически - один раз в месяц - являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства и работы.

Зачесть Черкашину А.П. в наказание время пребывания на основании судебного решения в стационаре Курского регионального центра судебной психиатрии с 18.12.2012 г. по 16.01.2013 г. включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному Черкашину А.П. до вступления приговора в законную силу ставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                        Н.А. Никифоров.