Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2016 ~ М-937/2016 от 31.05.2016

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2016 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2016 года     г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием представителя истца Одинец Т.Н., действующей на основании доверенности от <дата обезличена> № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведовой В. Н. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

представитель истца Одинец Т.Н., действующая на основании доверенности <адрес обезличен>8 от <дата обезличена>, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»), в обоснование указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на получение кредита на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с уплатой 27 % годовых. В рамках кредитного договора истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный» на сумму 43 314, 29 руб. Кроме того, банком на основании кредитного договора истцу открыт счет для зачисления денежных средств в целях погашения кредитной задолженности, с которого ежемесячно списывалась комиссия за обслуживание счета в размере 29 рублей. Истец считает данные услуги навязанными и незаконными, в связи с чем истец просит признать условия кредитного договора № № от <дата обезличена> о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» недействительными, взыскать с ПАО «УБРиР» убытки в виде взимания незаконных платежей в размере 62707,01 руб., из которых 43314,29 руб. единовременный платеж за пакет банковских услуг, 551 руб. – ежемесячные платежи за пакет банковских услуг, 18 841 руб. 72 коп. –проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг, взыскать с ПАО «УБРиР» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом Российской «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Одинец Т.Н., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, уточнила исковые требования, просила суд признать условия кредитного договора № № от <дата обезличена> о предоставлении и обслуживании пакета банковских услуг «Универсальный» недействительными, взыскать с ПАО «УБРиР» убытки в виде взимания незаконных платежей в размере 62707,01 руб., из которых 43314,29 руб. единовременный платеж за пакет банковских услуг, 522 руб. – ежемесячные платежи за пакет банковских услуг, 18 841 руб. 72 коп. –проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг, взыскать с ПАО «УБРиР» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 11 477 руб. 08 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом Российской «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки и размещения информации на официальном сайте суда, заявлений об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, направив письменный отзыв на исковое заявление. В письменном отзыве представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» Попович Л.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, просила суд рассмотреть дело по иску Шведовой В.Н. в отсутствие представителя Банка. Исковые требования не признала, указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в форме анкеты-заявления № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 27 % годовых. В анкете-заявлении указано, что Банк предоставляет клиенту пакет банковских услуг «Универсальный», который предоставлен истцу в полном объеме. Плата за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» включает в себя плату за предоставление услуг в рамках пакета в размере 43 314,29 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата обезличена>, а также плату за ежемесячное обслуживание пакета в размере 29 рублей. До подписания кредитного договора истец уведомлен и ознакомлен с информацией о всех расходах, которые мог понести в период его действия, и согласился с ними, поставив свою подпись. Кроме того, отсутствуют основания для применения положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда представитель ответчика также просит отказать, поскольку истец не представил доказательств наступления страданий от действий ответчика. Представитель ответчика просит в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате слушания дела на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием акционеров от <дата обезличена>, наименование банка ОАО «УБРиР» изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР»).

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных сторонами документов следует, что истцу на основании анкеты – заявления от <дата обезличена> предоставлен ОАО «УБРиР» кредит в сумме 339 314,29 руб. со ставкой 27 % процентов годовых на срок 60 месяцев с открытием карточного счета (кредитное соглашение № KD43612000000019) (<данные изъяты>

В рамках данного договора истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение к системе Телебанк с выдачей пин-конверта, информирование и управление карточным счетом, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.

Указано в анкете - заявлении на то, что клиент, оформивший пакет, с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным на срок пользования кредитом.

Принцип расчета платы за пакет услуг «Универсальный», в данном заявлении или в договоре отсутствует.

Истец получил <дата обезличена> кредит, уплатив комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» единовременно <дата обезличена> в сумме 43 314,29 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата обезличена> <данные изъяты> а также Банком ежемесячно производилось удержание комиссии за обслуживание пакета в размере 29 руб. на общую сумму 522 руб. (29 руб. * 18) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. (<данные изъяты>

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон».

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной».

Условие договора о предоставлении и обслуживании услуги в рамках пакета «Универсальный» является ничем иным, как дополнительной, и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), фактически по условиям договора процент за пользование сторонами согласован и составляет 27 % годовых, об этом свидетельствует и порядок определения размера комиссии, который зависит от суммы кредитного лимита и периода, на который данный кредит предоставляется. Данное условие в указанной части является ничтожным, поскольку противоречит ст.ст. 819, ст.ст. 424, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушающим права истца.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пп. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме».

Таким образом, в противоречие п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Банком - ответчиком также в нарушение положений ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет «Универсальный», в отдельности и в целом.

На основании пп. 2, 4 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 «продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации».

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время».

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условия договора кредитования о взимании комиссии противоречат требованиям закона, они являются ничтожными на основании ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что удержание комиссий за предоставление и обслуживание пакета банковских услуг «Универсальный» произведено банком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита Шведовой В.Н. навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» с уплатой комиссии, а также ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включенных в состав пакета банковских услуг «Универсальный».

В противоречие п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях, в частности, без оказания дополнительных возмездных услуг. Указанный вывод следует из заранее заготовленных форм анкеты-заявления, где, наряду с просьбой предоставить кредит, содержится условие о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный».

Не представлены банком доказательства фактического обеспечения заемщику доступа к системе «Телебанк», передачи истцу конверта с Пин-кодом, равно как и доказательства информирования и управления карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк. Истец не оспаривает, что получала смс-сообщения. Между тем, суду не представляется возможным определить размер указанной услуги.

В связи с чем, уплаченная истцом ответчику денежная сумма в размере 43 314,29 руб., а также ежемесячные платежи за обслуживание пакета банковских услуг в размере 522 руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО КБ «УБРиР» в пользу истца.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» заемщик Шведова В.Н. уплатила единовременно в день выдачи кредита 43314, 29 руб. Комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» уплачена заемщиком за счет денежных средств, предоставленных в кредит. При этом на сумму кредита, затраченную на приобретение пакета банковских услуг Банком начислялись проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, проценты за пользование кредитом, начисленные Банком на сумму денежных средств, уплаченных заемщиком во исполнение недействительных условий кредитного договора, являются для заемщика убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Согласно расчету истца за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> заемщиком уплачено процентов за пользование кредитом 18 841,72 руб. (43 314,29 руб.:100*27 %:360*580)

Возражений относительно размера причиненных убытков ответчик ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не заявил.

Одновременно истцом Шведовой В.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 477 руб. 08 коп., начисленных в соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму денежных средств, незаконно удержанных Банком в счет оплаты пакета банковских услуг «Универсальный» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с учетом средних ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших до <дата обезличена>, и ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, считает его верным.

Указанный расчет ответчиком не оспорен

Проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки являются самостоятельными видами ответственности за нарушение обязательства, по отношению к убыткам названные проценты носят зачетный характер, поэтому в пользу истца подлежат взысканию не все убытки, а лишь те, которые превышают проценты, причитающиеся ему за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно, в пользу истца подлежат взысканию убытки не в полном объеме, а убытки, определенные как разница между убытком в размере 18 841,72 руб. и процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 11 477,08 руб., которая составляет 7 364, 64 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование Шведовой В.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным, так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя. Заявленная истцом к взысканию сумма денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. по мнению суда с учетом положений статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку действиями ответчика истцу фактически причинены неудобства в связи с нарушением привычного образа жизни и необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права и предварительного обращения за юридической помощью.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом представлена письменная претензия, в которой истцом ставился вопрос о возврате ответчиком комиссии за пакет услуг «Универсальный», которая оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что по настоящее время ответчик мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял, денежная сумма истцу не возвращена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 17460,62 руб., из расчета:

43 314, 29 руб. (стоимость пакета «Универсальный») + 522 руб. (денежная сумма за обслуживание пакета «Универсальный»+ 7 364,64 руб. (убытки) +11 477,08 руб.(проценты по ст. 395 ГК РФ) + 1 000 руб. ( компенсация морального вреда) *50%= 31 839 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Шведовой В.Н. понесены расходы, связанные оплатой услуг представителя Одинец Т.Н. в размере 5 000 руб., что подтверждается распиской, оригинал которой имеется в материалах дела (л.д. 17) и Договором оказания юридических услуг от <дата обезличена>.

Расходы по оплате услуг представителя суд считает для истца необходимыми для восстановления нарушенного права. Вместе с тем, с учетом непродолжительности периода рассмотрения данного дела, характера спорных правоотношений и субъектного состава участников спора, небольшого объема материалов дела, а также с учетом объема фактически выполненных представителем истца работ в рассматриваемом споре по делу, суд находит, что требования о взыскании с ПАО «УБРиР» расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. не отвечают установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности и не обеспечивают баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем подлежат уменьшению до 4 000 руб.

На основании ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера составляет 2080,34 руб., и от исковых требований неимущественного характера – 300 руб., всего - 2 380,34 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации», в связи с чем, с ПАО КБ «УБРиР» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 335,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шведовой В. Н. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежной суммы, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № № от <дата обезличена>, заключенного между Шведовой В. Н. и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», о взимании платы за предоставление и обслуживание пакета банковских услуг «Универсальный».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Шведовой В. Н. денежные средства за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 43 314, 29 рублей, денежные средства за обслуживание пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 522 руб., убытки в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами, уплаченные за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 7 364,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 11 477,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 31 839 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего взыскать 99 517 (девяносто девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 01 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 380,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья         (подпись) О.А.Чумак

СОГЛАСОВАНО